дело № 1-193-2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 02 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. 

при секретаре Логиновой Г.М., 

с участием прокурора Гизуллиной К.Г.

подсудимого ФИО1 его защитника-адвоката Чаркина Б.Д.

потерпевшего ФИО11.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 24 декабря 2023 около 02 часов 19 минут ФИО1, находясь в ТЦиО «Простор», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, увидел, что ранее не знакомый Потерпевший №1 пнул его брата ФИО5 в область ягодиц, в результате чего у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 24 декабря 2023 около 02 часов 19 минут, находясь в ТЦиО «Простор», расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая, что нанесение Потерпевший №1 ударов по жизненно-важному органу – голове, может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес кулаком удар Потерпевший №1 по лицу, отчего последний упал.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению судебной медицинской экспертизы №251 от 13.02.2024 телесные повреждения в виде: кровоподтека лица в области нижнего века справа, открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, переломов костей свода черепа справа (правой височной, теменной костей), переломов стенок правой глазницы (задневерхнего края), эпидурального кровоизлияния справа, субарахноидального кровоизлияния, перелома нижней челюсти слева, ушибленной раны головы (теменная область).

Повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, переломов костей свода черепа справа (правой височной, теменной костей), переломов стенок правой глазницы (задневерхнего края), эпидурального кровоизлияния справа, субарахноидального кровоизлияния, перелома нижней челюсти слева, ушибленной раны головы (теменная область) квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п.6.1.2 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления, полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, следует, 24.12.2023 около 02 часов 00 минут находясь в ТРЦ «Простор», возник конфликт между компаниями, отмечавшими празднование новогоднего корпаратива, увидел, что на полу лежит его брат в крови. Он подбежал к нему и стал помогать ему встать. Какой-то мужчина стал мне кричать «сейчас ты получишь, я тебя убью» и двинулся в его сторону, он нанес этому мужчине, удар кулаком по лицу, отчего этот мужчина упал. Вину по ч.1 ст.111 УК РФ он признает полностью, раскаивается (т.1 л.д.65-69).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ночь с 23 на 24 декабря 2024 отмечали новогодний корпаратив в ТРЦ «Простор», между компаниями произошла словесная ссора, которая переросла в драку, в ходе которой нанес удар в область ягодиц незнакомому парню, а в этот момент сбоку с левой стороны его кто-то ударил по голове, он почувствовал резкую сильную боль и упал на пол, ударился головой о пол, больше ничего не помнит, пришел в себя 29 декабря 2023 года больнице.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе очной ставки с ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме, изобличив его в совершении преступления (т.1 л.д.112-116)

Из заключения эксперта №251 от 13.02.2024 года следует, что у потерпевшего Потерпевший №1, установлены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, переломов костей свода черепа справа (правой височной, теменной костей), переломов стенок правой глазницы (задневерхнего края), эпидурального кровоизлияния справа, субарахноидального кровоизлияния, перелома нижней челюсти слева, ушибленной раны головы (теменная область) и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (т.1 л.д. 90-92).

В ходе осмотра ТЦиО «Простор», по адресу 

<

адрес> установлено место совершения преступления, изъят диск с видеозаписью, осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 12-16, 179-183) 

Свидетель ФИО6, суду показала, что 23.12.2023 они с коллегами отмечали новогодний корпаратив в ТЦ «Простор», видела, как ФИО1 нанес 1 удар по лицу неизвестному мужчине, от которого он упал на пол и ударился головой.

Свидетель ФИО7, дала схожие по сути показания, пояснив, что не видела момент удара со стороны ФИО1 по лицу незнакомого человека, однако слышала, как потерпевший упал и ударился головой о плитку пола, а затем треск костей головы.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, в допросах указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания указанных лиц не содержат.

Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить их под сомнение не имеется.

Результаты просмотра видеозаписей с камер наблюдения, которыми зафиксированы действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, а также заключения экспертов, в том числе о характере телесных повреждений, механизме их образования и причиненных нахождении их в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Диск осмотрен в ходе предварительного следствия и признан вещественным доказательством по делу

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Сопоставив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Решая вопрос о содержании умысла ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает, в частности, время, место и способ, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим.

Об умысле на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют нанесение в лицо удара с силой кулаком, от удара он потерял сознание и упал, ударившись головой об пол. 

Нанося такой удар ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления вреда здоровью потерпевшего любой степени тяжести, в том числе тяжкого, что не свидетельствует о неосторожном характере действий. 

Напротив, предвиденье возможности наступления общественно опасных последствий преступных действий согласно ст. 25 УК РФ является одним из признаков умышленного преступления.

При этом эксперты пришел к выводу о том, что учитывая характер и локализацию повреждений на разных плоскостях, возможность образования всех установленных повреждений при условии однократного падения на плоскость следует исключить.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения им общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку значимой информации для раскрытия и расследования преступлений ФИО1 не сообщал, был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления в условиях очевидности, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется.

Явку с повинной, суд не может признать как смягчающе вину обстоятельство, поскольку ФИО1 добровольно в отдел полиции не являлся, явка дана в связи с его задержанием.

Преступление совершено ФИО1 в результате внезапно возникшей личной неприязни, обусловленной поведением потерпевшего, который нанес удар брату подсудимого.

В связи с изложенным суд находит, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 подлежит признанию аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 признает и учитывает: признание вины и раскаяние, ранее не судим, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность жены, частичное добровольное возмещение ущерба на сумму 500.000 рублей, мнение потерпевшего о снисхождении.

На учёте у нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание.

В этой связи оснований для признания отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд руководствуясь принципом гуманизма, находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. 

Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь статьями 297-302,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: CD - диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов