дело № 2-67/2024 (55RS0011-01-2024-000041-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 13 марта 2024 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., с участием истца ФИО2, ее представителя адвоката Михайлова П.В., истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области, Горьковского муниципального района Омской области о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Горьковского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> силу приобретательной давности, а также земельного участка по указанному адресу. В обоснование искового заявления указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы на основании устного согласия главы Горьковского муниципального района 

<

адрес> вселились в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, никаких документов не оформляли, в указанном доме они проживают до настоящего времени, несут расходы на ремонт и содержание жилого помещения, пользуются земельным участком. Более 18 лет истцы владеют спорным домом и земельным участком как своими собственными, в связи с чем, ссылаясь на нормы ст. 234 ГК РФ, считают, что приобрели указанные объекты в собственность. 

Определением суда о принятии искового заявлении и подготовки дела от 31.01.2024 в качестве соответчика признана Администрация Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель, истец ФИО1 поддержали исковое заявление по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснили, что до вселения в указанном помещении проживал ФИО4, который умер летом 2005 года, после чего так как никто не вступил в наследство, со стороны администрации района было получено разрешение на восстановление жилого помещения до состояния, пригодного для проживания и возможности проживания в нем на постоянной основе. 

Представители ответчика, третьих лиц без самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания, просили о рассмотрении иска в их отсутствие.

Выслушав объяснения истцов, представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений истца, следует, что ФИО2 и ФИО3 проживают без регистрации в спорном доме по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с декабря 2005 года, что подтверждается доводами искового заявления, материалами дела.

В частности факты открытого, непрерывного проживания и фактического владения спорными объектами недвижимости в указанном выше жилом помещении с декабря 2005 года ФИО2 и ФИО1 подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, являющимися соседями истцов, проживающие на 

<

адрес>.

Истцы также предоставили документы, подтверждающие несение расходов на оплату коммунальных услуг спорного жилого помещения.

Кроме того, согласно приговору Горьковского районного суда от19.01.2017 следует, что ФИО2 признана виновной в совершении в ноябре 2016 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, а местом совершения преступления являлось спорное жилое помещение.

Также согласно справки УУП ОМВД по 

<

адрес> ФИО5 истцы постоянно проживают по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> 2005 года, по сведениям лиц, проживающих по соседству истцы восстановили дом, привели его в жилое состояние, разработали земельный участок, установили границы. Помимо прочего ФИО2 из указанного дома неоднократно осуществляла незаконную реализацию спиртных напитков, за что привлекалась к уголовной и административной ответственности.

По данным ГПОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> права, а также обременения на 

<

адрес> в р.

<

адрес> не зарегистрированы.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 639 кв.м., правообладателем указан ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем согласно информации нотариуса Горьковского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наследственные дела не заводились.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Данные выводы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 года.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации названы три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Добросовестность является презумпцией гражданского права: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестный, честно выполняющий свои обязательства, владея вещью как своей собственной, использует ее по назначению, поддерживает вещь в исправном состоянии, при необходимости осуществляя ее ремонт своими силами и (или) за свой счет, принимает все возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц. 

Открытость владения предполагает, что в социальном окружении (среди соседей, членов семьи, коллег и т.п.) такое владение воспринимается как обычное в соответствующей обстановке (среде) осуществление права собственности в отношении вещи. Окружающие постоянно имеют возможность беспрепятственно наблюдать владение вещью, но при этом владелец не обязан специально информировать их о своем владении. Наблюдая владение, окружающие сами имеют возможность установить, кто именно осуществляет владение данной вещью.

Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретательная давность не может распространяться на неправомерно занимаемый земельный участок и самовольно возведенное строение.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

В силу ст. 6 ЗК РФ земельный участок отнесен к объектам земельных отношений.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено материалами дела истцы с декабря 2005 года добросовестно, непрерывно открыто владели, пользовались и распоряжались домом и земельным участком, данные обстоятельства также подтверждаются как показаниями допрошенных свидетелей, так и материалами дела.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

В связи с тем, что согласие на проживание в спорном жилом помещении получен не от уполномоченного на приобретение в собственность как выморочного имущества органа (администрация муниципального района вместо администрации городского поселения), факт добросовестного давностного открытого владения земельным участком нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, обладающее признаками дома блокированной застройки, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> принадлежало на праве собственности семье ФИО4, однако после его смерти фактически обладала признаками выморочного имущества. В дальнейшем во владение спорным жилым помещением и земельным участком вступили истцы с декабря 2005 года, с указанного времени истцы проживали более 18 лет, что позволяется при установленных признаках признать право собственности на указанное жилое помещение. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств даёт основания для вывода о том, что принадлежность, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> никем не оспаривается. При этом ФИО2, ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным домом как своим собственным более 18 лет. Государственная регистрация прав в отношении данного недвижимого имущества не производилась.

Поскольку судом установлено, что право собственности жилого помещения, не обладающего признаками многоквартирного дома перешло к истцу перешло, то земельный участок, расположенный по указанному адресу также, подлежит определению за истцу, а требования последнего удовлетворению.

Вместе с тем, что Администрация Горьковского муниципального района в соответствии с действующим законодательством не обладает правом на обращение в собственность объектов недвижимого имущества в качестве выморочного, располагающегося в границах иного органа местного самоуправления - Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области, оснований для удовлетворения требований к Администрации Горьковского муниципального района Омской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области, Горьковского муниципального района Омской области о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке приобретательной давности право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2) на:

- жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый №; 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый №. 

Исковые требования к администрации Горьковского муниципального района 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2024