74RS0018-01-2020-000238-40 

Дело № 2-182/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В. 

при секретаре Якушкиной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17 января 2018 года в сумме 701 015,76 руб., в том числе: просроченный основной долг - 499 997,99 руб., начисленные проценты - 173 617,55 руб., неустойка - 27 400,22 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 210,16 рублей. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – истец) и ФИО1 (далее по тексту – ответчик) заключили договор о предоставлении кредита 

<

***> от 17 января 2018 года (далее - договор), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 499 997,99 руб. сроком на 57 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно Выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 20 мая 2020 года задолженность по договору составляет 758 174,30 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг – 499 997,99 руб., начисленные проценты - 173 617,55 руб., неустойка - 84 558,76 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 17 января 2018 года по 20 мая 2020 года. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, взыскатель снижает сумму требования по штрафным санкциям (неустойке) на 57 158,54 руб., таким образом, сумма требования по неустойке составляет 27 400,22 руб..

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 января 2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 499 997 руб. 99 коп. под 22,10% годовых сроком на 57 мес. По условиям договора погашение задолженности осуществляется равными ежемесячными аннуитентными в даты и в размере, указанными в графике платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 20 мая 2020 года (л.д.10), а так же выпиской по счету (л.д.11).

Согласно представленному банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 20 мая 2020 года составляет 758 174 рубля 30 копеек, из них: просроченный основной долг - 499 997,99 руб., начисленные проценты - 173 617,55 руб., неустойка - 84 558,76 руб.

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства выполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору в полном объеме. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выплаты задолженности по кредитному договору, подлежащей уплате ответчиком, размер которой составил 758 174 руб. 30 коп., что подтверждается расчетом задолженности и справкой о размере задолженности.

Обязательства по возврату кредита заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что справкой о размере задолженности. Доказательств обратного суду не представлено. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд считает, что требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению. С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 701 015 руб. 76 коп.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате госпошлины в размере 10 210 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 14570 от 28 мая 2020 года, поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 января 2018 года в размере 701 015 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 499 997 рублей 99 копеек, начисленные проценты - 173 617 рублей 55 копеек, неустойка - 27 400 рублей 22 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 210 рублей 16 копеек, а всего на общую сумму 711 225 (семьсот одиннадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 92 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Карабашский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2020 года