УИД 52RS0001-01-2023-000306-74

№ 1-441/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 26 октября 2023 года 

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Самсоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г. Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г[ Адрес ], ранее судимого:

- 21.11.2022 Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 01 часа 30 минут по 03 часа 00 минут ФИО2 находился на остановке общественного транспорта «[ Адрес ]», расположенной около [ Адрес ], где под лавкой на асфальте увидел мобильный телефон марки [ ... ] в корпусе серого цвета, imei1: [ Номер ], imei2: [ Номер ], стоимостью 24 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО [ ... ]» с абонентским номером [ Номер ], не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «[ ... ] в корпусе серого цвета, imei1: [ Номер ], imei2: [ Номер ], в силиконовом чехле и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО [ ... ]» с абонентским номером [ Номер ], принадлежащие Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 01 часа 30 минут по 03 часа 00 минут, ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «[ Адрес ]» около [ Адрес ] по [ Адрес ], где, действуя умышленно, из корыстных личных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не подозревает о его преступных намерениях и не может воспрепятствовать совершению преступления, под лавкой взял мобильный телефон марки [ ... ]?» в корпусе серого цвета, imei1: [ Номер ], imei2: [ Номер ], стоимостью 24 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО [ ... ]» с абонентским номером [ Номер ], не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанное имущество. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования ([ ... ]), которые признаются судом допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 03 часов 00 минут он находился у [ Адрес ], а именно на остановке общественного транспорта, где под лавкой он увидел мобильный телефон марки [ ... ]» в корпусе серого цвета. На остановке общественного транспорта людей не было, и тогда он решил взять данный телефон себе, при этом он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать. Кроме того, он понимал, что данный телефон ему не принадлежит, однако у него было трудное материальное положение в связи, с чем он решил взять телефон себе. 

Уточнил, что при осмотре мобильного телефона он обнаружил, что в нем отсутствует сим-карта, на нем не было ни чехла, ни защитного стекла. Телефон был в рабочем состоянии.

После того, как он поднял телефон, то убрал его в карман своих джинс и направился домой. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] он решил сдать телефон в комиссионный магазин для того, чтобы выручить денежные средства, однако так как у него нет паспорта, то он решил попросить о помощи Свидетель №1, с которым знаком около 3-4 лет. Когда они с ним встретились, он попросил сдать в комиссионный магазин мобильный телефон марки [ ... ] в корпусе серого цвета, при этом он не говорил ему, что данный телефон он нашел, и он ему не принадлежит. Свидетель №1 согласился помочь. Далее он и [ ФИО 2 ] пришли в комиссионный магазин [ ... ]» по адресу: [ Адрес ], где Свидетель №1 на свой паспорт реализовал вышеуказанный мобильный телефон, при этом вырученные денежные средства в сумме 16 000 рублей он передал ему. Далее выйдя из ломбарда, передал Свидетель №1 2 000 рублей за помощь в реализации телефона. Еще раз уточнил, что Свидетель №1 не знал, что телефон ему не принадлежит, он ему просто пояснил, что нужны денежные средства, а он не задавал никаких вопросов, а просто согласился помочь. 

Далее они разошлись, куда отправился Свидетель №1, он не знает, он направился в магазин. Денежные средства он потратил на личные нужды. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в краже мобильного телефона и должен явиться в отдел полиции для дачи объяснения. После чего, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отделе полиции было дано объяснение и без какого-либо давления написана явка с повинной.

Вину признает в полном объеме, раскаивается. Ущерб обязуется возместить.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил. Кроме того, пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С предъявленным обвинением и суммой причиненного материального ущерба он полностью согласен, их не оспаривает. Ущерб не возместил. Просит строго не наказывать, хочет вернуться к сожительнице и ребенку, который на него не зарегистрирован в связи с отсутствием паспорта. 

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он был у товарища, у которого отмечали день рождения. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, сел на лавочку, решил заказать такси. Достал телефон «[ ... ]» в корпусе серебристого цвета. Телефон был в чехле, не представляющим для него материальной ценности. В этот момент он потерял телефон и домой вернулся без телефона. Он позвонил на свой телефон, тот был уже выключен. Через день он написал заявление в полицию. Кем был похищен телефон, он узнал от следователя. Также следователь сообщил, что телефон был сдан в ломбард, и уже кем-то выкуплен. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 24 000 рублей. Телефон был приобретен [ ДД.ММ.ГГГГ ], был практически новый. Телефон ему так и не вернули, ущерб не возмещен. Ущерб является для него значительным, у него семья, ребенок, квартплата. Кредитных обязательств нет. Общий семейный доход составляет 70000 рублей. На предварительном следствии он заявлял гражданский иск в размере 24000 рублей. Поддерживает свои исковые требования, просит взыскать с подсудимого. В случае если подсудимый будет признан судом виновным, просит наказать на усмотрение суда. Подсудимый ФИО2 принес ему свои извинения, он их принял.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей: Свидетель №1 ([ ... ]), Свидетель №2 ([ ... ]) были оглашены их показания, которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 ([ ... ]) следует, что у него есть знакомый ФИО2 Отношения у них нейтральные, периодически общаются. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему позвонил ФИО2, он попросил о помощи, а именно сдать в комиссионный магазин мобильный телефон, также ему известно, что у ФИО2 нет паспорта, поэтому он согласился ему помочь, лишних вопросов задавать не стал. Когда они встретились с ФИО2, то последний пояснил, что в настоящее время у него трудное материальное положение. Далее они проследовали в комиссионный магазин «[ ... ] по адресу: г. [ Адрес ], где он на свой паспорт сдал мобильный телефон, марку которого в настоящий момент он не помнит. В телефоне сим-карты не было, был ли чехол в настоящее время, не помнит, так как прошло много времени. Мобильный телефон сдал за 16 000 рублей, денежные средства он передал ФИО2 Уточнил, что ФИО2 не говорил ему, что данный телефон он похитил, и что он ему не принадлежит, об этом он ничего не знал. ФИО2 передал ему 2000 рублей за помощь. После чего они разошлись по разным сторонам, куда отправился ФИО2, ему не известно.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 похитил вышеуказанный мобильный телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 [ ... ]) следует, что он в [ ... ] работает с [ ДД.ММ.ГГГГ ] в должности продавца-приемщика в комиссионном магазине [ ... ]» по адресу: г. [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] он в данном комиссионном магазине не работал. Согласно договору комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазин был сдан мобильный телефон «[ ... ] imei1: [ Номер ] на имя Свидетель №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.[ Адрес ] телефон согласно товарного чека [ Номер ] продан [ ДД.ММ.ГГГГ ], кому именно - ему не известно. В магазине ведется видеонаблюдение, но предоставить записи за [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] не представляется возможным.

В судебном заседании были также исследованы письменные материалы уголовного дела.

Заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он сообщает, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ] им был утерян мобильный телефон марки [ ... ]?» ([ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен участок местности у [ Адрес ] [ ... ]

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит взыскать с виновного лица причиненный ущерб на сумму 24000 рублей [ ... ]). 

Протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому изъято: коробка от сотового телефона [ ... ]?» imei1: [ Номер ], imei2: [ Номер ], детализация услуг связи ([ ... ]).

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены: коробка от сотового телефона «[ ... ] imei1: [ Номер ], imei2: [ Номер ], детализация услуг связи. После осмотра осматриваемые объекты не упаковывались. Произведено снятие светокопии коробки от мобильного телефона [ ... ]

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому к уголовному делу приобщены: коробка от сотового телефона [ ... ] imei1: [ Номер ], imei2: [ Номер ], детализация услуг связи ([ ... ]

Детализация услуг связи за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] по номеру [ Номер ] ([ ... ]).

Протокол выемки у свидетеля Свидетель №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому изъято: договор комиссии [ Номер ], товарный чек [ Номер ] [ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены: 

- договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя Свидетель №1 (д.р. [ ДД.ММ.ГГГГ ]) на товар: [ ... ] сер. [ Номер ]. Цена реализации товара 16 000 рублей.

- товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на товар [ ... ] сер. [ Номер ], цена 19 990,00 ([ ... ]

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому к уголовному делу приобщены: договор комиссии [ Номер ], товарный чек [ Номер ] [ ... ]

Договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Товарный чек [ Номер ] ([ ... ]).

Протокол явки с повинной ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому последний сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он нашел сотовый телефон [ ... ] у [ Адрес ] [ Адрес ]. После чего у него возник умысел телефон заложить. В содеянном вину признает, раскаивается ([ ... ]

Протокол обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому произведен обыск в [ Адрес ]. В ходе обыска ничего не изъято [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому последний указал на лавочку на остановке общественного транспорта «[ Адрес ]» по [ Адрес ], под которой нашел и впоследствии похитил мобильный телефон марки [ ... ]» [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому последний указал на комиссионный магазин [ ... ]» по адресу: [ Адрес ], в который реализовал мобильный телефон марки [ ... ]» ([ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба, нашла свое подтверждение.

Так, из признательных показаний самого подсудимого ФИО2 следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 03 часов он находился у [ Адрес ], а именно на остановке общественного транспорта, где под лавкой он увидел мобильный телефон, он взял данный мобильный телефон, который впоследствии по его просьбе сдал в комиссионный магазин его знакомый Свидетель №1 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ночное время он потерял свой мобильный телефон марки «[ ... ] который, как ему впоследствии стало известно, сдали в комиссионный магазин.

Свидетель Свидетель №2 указывает, что работает в должности продавца-приемщика в комиссионном магазине [ ... ]» по адресу: [ Адрес ]. Согласно договору комиссии от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазин был сдан мобильный телефон [ ... ]?» на имя Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №1 показал, что по просьбе своего знакомого ФИО2 на свой паспорт сдал в комиссионный магазин мобильный телефон.

Таким образом, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей полностью согласуются между собой, какие-либо существенные противоречия в данных показаниях отсутствуют, а потому они признаются судом достоверными и берутся за основу при вынесении настоящего обвинительного приговора.

Суд приходит к однозначному выводу, что хищение имущества Потерпевший №1 было тайным, поскольку ни потерпевший, ни иные лица не наблюдали за противоправными действиями ФИО2, что осознавал и сам подсудимый. 

Кроме того, из исследованных судом доказательств, а именно из показаний потерпевшего, свидетеля, исследованных письменных материалов уголовного дела, достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 общей стоимостью 24000 рублей. Установлены точная сумма и наименование имущества похищенного у потерпевшего, которые подтверждены показаниями потерпевшего, подсудимого свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела. Указанная сумма причиненного ущерба, объем и наименование похищенного не вызывают у суда сомнений и не оспариваются самим подсудимым. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, что установлено судом с учетом среднемесячного дохода потерпевшего, суммы похищенного имущества, а также с учетом оценки потерпевшим причиненного ущерба, как значительного для него.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Таким образом, считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] ФИО2 обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Наркоманией не страдает и в лечении не нуждается [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости ФИО2 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. В связи с чем, отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом диспансере не состоит, находился на диспансерном динамическом наблюдении [ ... ]», по месту жительства УУП ОП [ Номер ] УМВД РФ по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной [ ... ] активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 дал признательные показания и участвовал при проведении проверки показаний на месте, в ходе которых добровольно сообщил место, время и способ совершения преступления [ ... ]), также суд учитывает состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

Судом установлено, что ФИО2 настоящее преступление средней тяжести совершил в период условного осуждения по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 21.11.2022, по которому он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание им не отбыто. Учитывая личность ФИО2, обстоятельства совершенного прступления, наличие целого ряда смягчающих обстоятельств, суд принимает решение сохранить ему условное осуждение по приговору от 21.11.2022, а указанный приговор исполнять самостоятельно. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Назначая наказание, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наиболее строгий вид наказания ФИО2 не назначается. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая подлежит отмене.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в сумме 24000 рублей, признанный ФИО2 в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 24000 рублей подлежит полному удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд принимает решение о полном удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба на сумму 24000 рублей, поскольку ФИО2 виновен в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 24000 рублей. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (ТРИСТА ДВАДЦАТЬ) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождение ФИО2 под стражей с момента задержания (на основании постановления Автозаводского районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу) - с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно из расчета один день нахождения под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 21.11.2022 исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- коробка от сотового телефона [ ... ]?» imei1: [ Номер ], imei2: [ Номер ], хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжение последнего, сняв все ограничения в пользовании;

- детализация услуг связи, договор комиссии [ Номер ], товарный чек [ Номер ], хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению или по назначению. 

Судья П.В. Маслов