Дело № 2-2285/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Чернявской М.А.

с участием истца ФИО4

ответчика ФИО5

представителя третьего лица МКП «ВоронежТеплосеть» по доверенности ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО7 об определении порядка оплаты жилищных и коммунальных услуг и обязании выставлять отдельные квитанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 и Р.С.ИБ. об определении порядка оплаты жилищных и коммунальных услуг в 

<

адрес> в долях:за ФИО4 - пропорционально 1/5 доле; за ФИО7 - пропорционально 1/5 доле;за ФИО5 - пропорционально 3/5 долям (за себя и двух ее несовершеннолетних детей), также просит обязать третьих лиц выставлять отдельные счета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям, указав, что стороны зарегистрированы в муниципальной квартире, однако ответчикФИО7 не участвует в оплате расходов за жилье и коммунальные услуги, соглашения об определении порядка оплаты не достигнуто. 

Истец ФИО4 в судебном заседании пояснилаизложенное, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО5 не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица МКП «ВоронежТеплосеть» по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО «ТНС энерго Воронеж» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в муниципальной 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ее двое детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартиросъемщиком значится ФИО3, который в квартире не зарегистрирован. 

Как следует их пояснений истца и ответчика ФИО5, оцененных по правилам ст. 68 ч. 1 ГПК РФ, ФИО7 в квартире фактически не проживает, ФИО4 ведет хозяйство отдельно от ФИО5 и ее детей. 

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пункту 1 части 2 такая же обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Данное правило следует из частей 2, 4 статьи 69 ЖК РФ.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не представил в суд своих возражений, не опроверг довод истца, что судом расценивается как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами. 

В связи с чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного иска в части определения долей оплате жилищных и коммунальных услуг жилого помещения по адресу: 

<

адрес> за сторонами долях: за ФИО4 - пропорционально 1/5 доле, за ФИО7 - пропорционально 1/5 доле, за ФИО5 - пропорционально 3/5 долям.

Согласно пп. 23-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖКРФ).Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В части требований истца к ФИО5 и ФИО7 об обязании третьих лиц выставлять отдельные счета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям суд считает необходимым отказать, так как истец не представила доказательств подтверждающий ее обращение в адрес управляющей организации, или иных поставщиков коммунальных услуг с просьбой о выдаче документов на оплату коммунальных платежей. 

При этом суд также учитывает, что ФИО7 и ФИО5 в части требований выставлять отдельные счета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются ненадлежащими ответчиками, а других ответчиков в деле не указано. П. 6 определения судьи от 21.04.2017 года в части определения круга ответчиков был проигнорирован истцом. О привлечении в качестве соответчиков других лиц ФИО4 не заявлено. А адресованные третьим лицам требования судом не могут быть рассмотрены. 

Кроме того, суд учитывал предусмотренные ст. 112 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ способы защиты нарушенных прав и указал, что истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав третьими лицами и обращении к ним с подобными заявлениями. Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав третьими лицами, а также доказательств, свидетельствующих об отказе управляющей компании и иных поставщиков коммунальных услуг в выдаче квитанций на оплату коммунальных услуг и оплаты за содержание общего имущества, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, а истец не лишен возможности реализовать свои по получению необходимых финансовых документов.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

- за ФИО4 - пропорционально 1/5 доле;

- за ФИО7 - пропорционально 1/5 доле;

- за ФИО5 - пропорционально 3/5 долям.

В иске ФИО4 к ФИО5, ФИО7 об обязании третьих лиц выставлять отдельные счета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.07.2017 года.