1-413/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО1,

адвоката защиты ФИО2,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

Установил

ФИО3 совершила незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19час.00мин., ФИО3, с целью незаконного изготовления наркотического средства, для личного употребления, находясь на территории автовокзала по адресу: РБ, 

<

адрес> у неустановленного дознанием лица приобрела 1 пакет семян кондитерского мака и 1 бутылку растворителя.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21час.00мин., находясь в 

<

адрес> РБ, путем 

<

данные изъяты>, незаконно изготовила наркотическое средство - экстракт маковой соломы объемом 170мл массой сухого остатка 1,70грамм, относящийся к значительному размеру данного наркотического средства, которое перелила в полимерную бутыль объемом 0,5 литра и стала незаконно хранить при себе до 00час.45мин. ДД.ММ.ГГГГ, пока данное наркотическое средство не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности напротив 

<

адрес> РБ.

Подсудимая ФИО3, заявившая о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовавшая о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, свое ходатайство поддержала.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Пределы обжалования приговора ей понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимая ФИО3 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, она подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой.

ФИО3 ранее не судима, вину признала, чистосердечно раскаялась и сожалеет о содеянном, по месту жительства соседи жалоб и нареканий на ее поведение в быту не имеют, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО3, отсутствуют.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде штрафа.

Учитывая наличие у подсудимой приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимой, характеру и степени общественной опасности ею содеянного.

Между тем, оснований для назначения подсудимой ФИО3 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82, 82-1 УК РФ.

Согласно ст.72-1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Назначая наказание подсудимой, суд руководствуется требованиями ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа – 8000(восемь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72-1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением им обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – один полиэтиленовый пакет, внутри которого имеется полимерная бутыль емкостью 0,5л. с этикеткой «Растворитель 650» с жидкостью внутри, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.Т.Хайруллин