Дело №2-3242/2025

УИД: 24RS0048-01-2024-016639-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Яргуновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «С-Материалс» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «С-Материалс» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, ООО «С-Материалс» причинен материальный ущерб, выкуплено имущество, которое было сдано ФИО3 в ломбарды города на общую сумму 186286 руб. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся. В связи с чем, ООО «С-Материалс» просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба – 186286 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «С-Материалс» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по всем основаниям, просила его удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, возражений по заявленным требованиям не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в интересах которого обратился прокурор, при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное времени не установлено, Леденёв И.Е., трудоустроенный кладовщиком в ООО «С–Материалс» по трудовому договору и являющейся материально ответственным лицом, находился на рабочем месте, в складском помещении, расположенном на первом этаже бизнес центр «Сириус» по 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В это время, у него, имеющего доступа к товарно-материальным ценностям в силу трудовых обязанностей, возник преступные умысел, направленные на совершения хищения вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «С–Материалс» и хранящихся на данном складе, путём присвоения. 

Реализуя свой преступный умысел, Леденёв И.Е., находясь в складском помещения ООО «С–Материалс» по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, действует из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, похитил вверенные ему две видеокарты VCNT1000-8GB-SB VGA PNY NVIDIA T100, 8GB GDDR6/128 bit, PCI Express 4.0x16 mDp стоимостью 57 563,70 руб. за одну, всего на общую сумму 115 127,40 руб. без учёта НДС, принадлежащего ООО «С–Материалс». 

Продолжая реализовывать свой единый преступные умысел Леденёв И.Е. находясь на своем рабочем месте путём свободного доступа, в складском помещении расположенном по указанному выше адресу:

– ДД.ММ.ГГГГ, вечернее время, точное время не установлено, похитил две видеокарты VCN T1000-8GB-SBVGAPNY NVIDIA T100, 8GB GDDR6/128 bit, PCI Express 4.0x16 mDp стоимостью 57 563,70 руб. за одну, на общую сумму 115 127,40 руб. принадлежащие ООО «С–Материалс», без учёта НДС; 

– ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, похитил видеокарту VCN T1000-8GB-SBVGAPNY NVIDIA T100, 8GB GDDR6/128 bit, PCI Express 4.0x16 mDp стоимостью 57 563,70 руб. без учёта НДС, принадлежащие ООО «С–Материалс»;

– ДД.ММ.ГГГГ вечернее время точное время не установлено похитил видеокарту VCN T1000-8GB-SBVGAPNY NVIDIA T100, 8GB GDDR6/128 bit, PCI Express 4.0x16 mDp стоимостью 57 563,70 руб. без учёта НДС, навигатор Garmin GPSMAP 64 st стоимостью 24 316,67 руб. без учёта НДС принадлежащий ООО «С–Материалс»;

– ДД.ММ.ГГГГ в рабочее вечернее время точное время установлено похитил видеокарту VCN T1000-8GB-SBVGAPNY NVIDIA T100, 8GB GDDR6/128 bit, PCI Express 4.0x16 mDp стоимость 57 563,70 руб. без учётный НДС принадлежащую ООО «С–Материалс»;

– ДД.ММ.ГГГГ вечернее время точное времени установлено похитил три стационарных телефона J179 GLOBAL ENCRPN DASABLED стоимостью 15 522,36 руб. за один без учёта НДС, а всего на общую сумму 46 567,08 руб. без учёта НДС принадлежащий ООО «С–Материалс»;

– ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время установлено похитил CBS350-24FP-4G-EU коммутатор Cisco CBS350 Managed 24-port GE, Full PoE 4x1G SFP стоимостью 52 957,80 руб. без учёта ННН НДС принадлежащие ООО «С–Материалс»;

– ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное временя не установлено, похитил смартфон XIAOMI Redmi 9F, 32GB, стоимостью 8325 руб. без учёта НДС принадлежащий ООО «С–Материалс»;

– ДД.ММ.ГГГГ вечернее время, точное время не установлено, похитил шесть оперативных памятей Kingston KVR16B11/4 стоимостью 732,42 руб. за одну, без учёта НДС, а всего на общую сумму 4394,52 руб., без учёта НДС принадлежащий ООО «С–Материалс».

После чего, ФИО3 пошел в комиссионный магазин «Ломбардико» расположенный по адресу: 

<

адрес>Г, предъявив свой паспорт, продал данные вещи без права выкупа.

Своими преступными действиями Леденёв И.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил из складского помещения ООО «С–Материалс» расположенного на первом этаже бизнес центр «Сириус» по 

<

адрес>А, 

<

адрес> вверенное ему имущество принадлежащие ООО «С–Материалс», на общую сумму 539 506,97 руб. В последствии похищенным имуществом Леденёв И.Е. распределился по своему усмотрению причинив ООО «С–Материалс» материальной ущерб на указанную сумму в крупном размере.

В срочном порядке ООО «С–Материалс» выкупили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Ломбардико» расположенном по адресу: 

<

адрес>Г в рамках договора №ЗФ-4201/22 от ДД.ММ.ГГГГ: видеокарту NVIDIA VCN T1000-8GB ATX – 4 шт., стоимостью 75 960 руб., что подтверждается квитанцией АА №; коммутатор Cisco CBS350 Managed 24-port GE, Full PoE 4x1G SFP – 1 шт., стоимостью 69900 руб., что подтверждается квитанцией АА №; видеокарту PNY VCN T1000-8GB-SB – 1 шт. стоимостью 18025 руб., что подтверждается квитанцией АА №; видеокарту PNY VCN T1000-8GB-SB – 1 шт. стоимостью 18025 руб., что подтверждается квитанцией АА №.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, в рамках рассмотрения заявленного иска не подлежит оспариванию обстоятельства наличия материального вреда истца, причиненного ответчиком. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь названными выше нормами права, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором в отношении ответчика, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «С-Материалс» о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 186286 руб. 

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик пользовался чужими денежными средствами, суд на основании п. ст.395 ГК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, согласно расчета, представленного истцом, и проверенного судом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45039,38 руб., исходя из следующего расчета: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

186 286 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41 

8% 

365 

1 674,02 

186 286 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

308 

7,50% 

365 

11 789,61 

186 286 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,50% 

365 

954,40 

186 286 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12% 

365 

2 082,32 

186 286 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

13% 

365 

2 786,63 

186 286 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

15% 

365 

3 751,24 

186 286 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16% 

365 

1 143,23 

186 286 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210 

16% 

366 

17 101,67 

186 286 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41 

18% 

366 

3 756,26 

Итого: 

761 

11,61% 

45 039,38 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 45039 руб., исходя из действующей ключевой ставки Банка России".

В силу ст. 103 ГПК РФ, от уплаты государственной пошлины, от которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7940 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «С-Материалс» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в пользу ООО «С-Материалс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возмещение ущерба в размере 231325 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7940 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Критинина

Текст мотивированного решения изготовлен 15.10.2025.