Дело № 2-1038/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Мясниковой Н.В., при секретаре Плотниковой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Липецка о реальном разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с администрации г. Липецка о реальном разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что являются собственниками в в праве общей долевой собственности домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое расположено на земельном участке предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы. Просили выделить ФИО1 в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> помещение № 2 общей площадью 34,2 кв.м. состоящее из: коридора площадью 1,9 кв.м., кухни площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты площадью 9,8 кв.м., жилой комнаты 16,1 кв.м., пристройки площадью 5,2 кв.м., пристройки площадью 2,9 кв.м., пристройки площадью 4,4 кв.м.; ФИО2 выделив в натуре из общей долевой собственности в указанном домовладении: помещение № 1 общей площадью 47,6 кв.м. состоящее из: коридора площадью 2,3 кв.м., санузла площадью 1,5 кв.м., кухни площадью 10,2 кв.м., жилой комнаты площадью 7,8 кв.м., подсобного помещения 10 кв.м., жилой комнаты 15,8 кв.м., пристройки площадью 2,3 кв.м. сарая с погребом Лит. Г, Оставив в общем пользовании ограждение (3,4,5).

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Истец ФИО2, ФИО1 представители ответчика администрации г. Липецка, третьего лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником в доле ? доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома 

<

адрес> площадью 81,8 кв.м., которое расположено на земельном участке площадью 809 кв.м., отнесенного к категории земель- земли населенных пунктов и предназначено для индивидуального жилого дома. Указанный земельный участок также принадлежит на праве собственности в доле 1/2 в праве общей долевой собственности земельного участка. Собственником домовладения также является ФИО2 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности домовладения. 

Согласно данным технического паспорта от 27.11.14 г. домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 96,6 кв.м., в том числе жилой площадью 49,5 кв.м. состоит из жилого дома лит.А, жилой пристройки литА1, жилой пристройки лит. А2, пристройки с погребом лит.а2, сарая с погребом лит.Г, пристройки лит. а4, уборной, душа, сливных ям лит. I, II, ограждения лит.3,4,5.

Из объяснения представителя истца следует, что у сторон установлено, что ФИО1 занимает помещение № 2 общей площадью 34,2 кв.м. состоящее из: коридора площадью 1,9 кв.м., кухни площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты площадью 9,8 кв.м., жилой комнаты 16,1 кв.м., пристройки площадью 5,2 кв.м., пристройки площадью 2,9 кв.м., пристройки площадью 4,4 кв.м.

ФИО2 занимает помещение № 1 общей площадью 47,6 кв.м. состоящее из: коридора площадью 2,3 кв.м., санузла площадью 1,5 кв.м., кухни площадью 10,2 кв.м., жилой комнаты площадью 7,8 кв.м., подсобного помещения 10 кв.м., жилой комнаты 15,8 кв.м., пристройки площадью 2,3 кв.м. сарая с погребом Лит. Г.

В общем пользовании ограждение (3,4,5).

Собственники домовладения не возражали против реального раздела домовладения с учетом сложившегося порядка пользования домом.

Реальный выдел долей сособственников следует произвести без денежной компенсации, как просили стороны, поскольку каждый из них благоустраивал и отделывал выделяемые им помещения самостоятельно за счет собственных средств. Ни один из собственников не претендует на денежную компенсацию друг с друга ни за помещения в доме, ни за хозяйственные постройки, которые также осуществлялись каждым из собственников самостоятельно. Поэтому помещения в доме и хозпостройки, имеющиеся при домовладении, подлежат разделу в соответствии со сложившимся порядком пользования ими без денежной компенсации.

При реальном разделе домовладения прекращается право общей долевой собственности сторон на домовладение.

При реальном разделе домовладения прекращается право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанные части жилого дома за каждым собственником в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести реальный раздел домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выделив в собственность:

- ФИО1 помещение № 2 общей площадью 34,2 кв.м. состоящее из: коридора площадью 1,9 кв.м., кухни площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты площадью 9,8 кв.м., жилой комнаты 16,1 кв.м., пристройки площадью 5,2 кв.м., пристройки площадью 2,9 кв.м., пристройки площадью 4,4 кв.м;

- ФИО2 помещение № 1 общей площадью 47,6 кв.м. состоящее из: коридора площадью 2,3 кв.м., санузла площадью 1,5 кв.м., кухни площадью 10,2 кв.м., жилой комнаты площадью 7,8 кв.м., подсобного помещения 10 кв.м., жилой комнаты 15,8 кв.м., пристройки площадью 2,3 кв.м. сарая с погребом Лит. Г.

В общем пользовании ограждение (3,4,5).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2017 года.

Председательствующий Н.В. Мясникова