Дело № 1-213/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Оренбург 21 мая 2024 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Мякутиной Н.Б,, 

потерпевшей ФИО8

защитника - адвоката Васильева М.В.,

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30.11.2023 года примерно в 07 часов 59 минут, управляя автомобилем «ХЕНДЭ ГЕТЦ 1.4МТ HYUNDAI GETZ 1.4МТ» государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в районе дома 

<

адрес>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года / далее – ПДД РФ /, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, проявив преступное легкомыслие, то есть предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», управляя автомобилем «ХЕНДЭ ГЕТЦ 1.4МТ HYUNDAI GETZ 1.4МТ» государственный регистрационный знак № и двигаясь со скоростью, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области № от 31.01.2024 г.: «… ориентировочно, 39 км/ч…» по 

<

адрес> районе дома 

<

адрес>, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, что было опасно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде появления пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, обладающих правом преимущественного перехода проезжей части, обнаружив пешехода ФИО8., переходившую проезжую часть ул. 

<

адрес> г. Оренбурга не нарушая ПДД РФ, в районе 

<

адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, а именно по линии дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ – обозначает пешеходный переход, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», справа налево по ходу его движения, ФИО1 в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», самонадеянно рассчитывая на предотвращение последствий в виде наезда на пешехода, не принял мер предосторожности, не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО8., не уступил дорогу пешеходу ФИО8., выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на неё, причинив тем самым пешеходу ФИО8 телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № 24.01.2024 г., получила телесные повреждения в виде: «

<

данные изъяты> Указанные повреждения в своей совокупности (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.13) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.1.)...».

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о принятии решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Адвокат Васильев М.В., государственный обвинитель, потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства и что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником до назначения судебного заседания; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой степени тяжести. 

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, условия его жизни, условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил одно оконченное преступление, совершенное по неосторожности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; не судим, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и месту регистрации участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, принесения извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельств дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение, свидетельствующее об искреннем раскаянии, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания ФИО1 в виде ограничения свободы. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, его искреннее раскаяние, а также тот факт, что управление транспортным средством является его единственным источником дохода, в доказательство чего представлена запись в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, согласно которой ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 04 августа 2023 года с основным видом деятельности- деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем; разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси на территории Оренбургской области с периодом действия с 09 августа 2023 года по 09 августа 2028 года, копия договора, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Принимая такое решение, суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказание и назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Исковые требования потерпевшей ФИО8 о компенсации причиненного ей морального вреда, предъявленные ФИО1 основаны на требованиях ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, однако подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости. 

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из положений абзаца второго ст. 1100 ГК РФ вытекает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшая ФИО8. перенесла физические и нравственные страдания, проходила лечение по поводу полученных травм, повлекших наступление тяжкого вреда здоровью. 

Оценив характер причиненных ФИО8 нравственных страданий, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, имеющего иждивенца, трудоустроенного, размер его доходов, с учетом добровольного возмещения в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению частично в размере 200 000 рублей. 

Исковые требования потерпевшей в части взыскании расходов на представителя в размере 20 000 рублей подлежат частичному удовлетворению на основании следующего. 

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В обоснование требований о взыскании расходов на представителя потерпевшей представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 07 мая 2024 года, заключенный между ФИО8 и ФИО20 согласно которому предметом договора является принятие и ознакомление с документами, представленными Заказчиком, оказание предварительной консультации по подготовке позиции и обращения в судебном порядке, ведение переговоров по выплате компенсации морального вреда с причинителем вреда до обращения с иском в суд, подготовка и сбор документов для подачи иска, составление искового заявления, подача искового заявления в суд, представительство Заказчика в суде первой инстанции, получение судебных постановление и исполнительного документа. Цена договора составляет 20 000 рублей, расписка подтверждает факт оплаты договора. 

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, совершенное по неосторожности, относящегося к категории небольшой тяжести, длительность дознания, объем уголовного дела, которое какой-либо сложности в его расследовании, с учетом признания подсудимым своей вины, не представляло, количество судодней (1 день), при этом представитель потерпевшего участия в судебных заседаниях не принимала, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО8 в размере 10 000 рублей и взысканию со средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, является трудоспособным и возможность получения им заработка не утрачена. 

На основании изложенного, суд считает целесообразным в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль «Хендай Гетц 1,4 МТ» государственный регистрационный знак №, состоящий в запрете любых сделок по отчуждению, дарению или перерегистрации указанного имущества.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. 

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Оренбург. 

Обязать осужденного ФИО1 ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Исковые требования потерпевшей ФИО8 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет компенсации причиненного морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль «Хендай Гетц 1,4 МТ» государственный регистрационный знак № состоящий в запрете любых сделок по отчуждению, дарению или перерегистрации указанного имущества.

Приговор в части ареста имущества подлежит немедленному исполнению. 

На основании п. 1.1. ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить процессуальные издержки потерпевшей ФИО8, связанные с оплатой юридических услуг представителю ФИО20 за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению судебного департамента при Верховном суде в Оренбургской области в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на реквизиты потерпевшей ФИО8.: 

Получатель ФИО8, номер счета №, Банк получателя Оренбургское отделение № 8623 ПАО СБЕРБАНК, БИК 045354601, корр.счет. 30101810600000000601, ИНН 

<

***>, КПП 561202001, ОКПО 09284708, ОГРН 

<

***>, SWIFT-код: SABRRUMMSE1.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в счет возмещения процессуальных издержек потерпевшей ФИО8. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение на имя ФИО1, автомобиль «ХендэГетц» госномер №- переданные на ответственное хранение ФИО1- считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья /подпись/ М.Ж. Тагобергенова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: М.Ж. Тагобергенова

Идентификатор уголовного дела № 56RS0042-01-2022-001206-32.

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-204/2022