ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-632/2021

г. Вологда

11 октября 2021 года

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев жалобу начальника Вашкинского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 на решение судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 20.08.2021, которым постановление начальника Вашкинского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 от 07.07.2021 №..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Белозерсклес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Вашкинский территориальный отдел – государственное лесничество Департамента лесного комплекса Вологодской области, 

установил:

постановлением начальника Вашкинского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 от 07.07.2021 №... общество с ограниченной ответственностью «Белозерсклес» (далее – ООО «Белозерсклес», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Белозерсклес» обратилось в суд с жалобой, просило постановление должностного лица отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. 

Представитель ООО «Белозерсклес» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ООО «Белозерсклес» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо - начальник Вашкинского территориального отдела -государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 в судебном заседании полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу ООО «Белозерсклес» удовлетворению не подлежащей. 

Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая привлечение ООО «Белозерсклес» к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ законным и обоснованным.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе начальник Вашкинского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 просит решение судьи отменить, постановление по делу об административном правонарушении – оставить без изменения. В обоснование указано, что оснований для назначения ООО «Белозерсклес» одного административного наказания за совершение двух разных административного правонарушения не имеется. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Белозерсклес» по доверенности ФИО2, представителя начальника Вашкинского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 по доверенности ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела следует, что ООО «Белозерсклес» на основании договора аренды лесного участка от 30.09.2015 №..., заключенного с Департаментом лесного комплекса Вологодской области, использует лесной участок Андреевского участкового лесничества леса колхоза «Верный Путь» Вашкинского муниципального района Вологодской области, площадью 18,3 га лесосека №..., квартал №..., выделы №....

В результате проведения патрулирования 11.05.2021 установлено, что ООО «Белозерсклес» в вышеуказанной лесосеке допустило следующие нарушения: после проведения лесосечных работ на месте рубки на период пожароопасного сезона оставлена не вывезенная в установленный срок (до 02.02.2021) древесина породы ель объемом 29,035 куб.м., береза объемом 22,59 куб.м., осина объемом 21,757 куб.м., которая не собрана в штабеля или поленницы и не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м, что является нарушением подпункта «з» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО «Белозерсклес» постановления №... от 07.07.2021 по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ и постановления №... от 07.07.2021 по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ

Отменяя постановление начальника Вашкинского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 от 07.07.2021 №..., вынесенное в отношении ООО «Белозерсклес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, судья районного суда, установив, что выявленные нарушения допущены обществом при совершении одного действия – заготовки древесины в квартале 9, выделах 3,6, на лесосеке ..., содержащего составы двух административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, рассмотрение которых относится к подведомственности одного должностного лица, пришел к выводу о наличии оснований для назначения одного административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Указанные обстоятельства при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностным лицом учтены не были, в связи с чем при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Указанный вывод судьи первой инстанции является правильным, поскольку соответствует обстоятельствам дела и основан на требованиях закона.

Доводы заявителя о совершении обществом нескольких действий (бездействия) является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что выявленные 11.05.2021 нарушения правил заготовки древесины допущены ООО «Белозерсклес» при совершении одного действия – заготовке древесины.

Таким образом, доводы, приведенные в жалобе, подлежат отклонению.

При этом необходимо отметить, что статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрены виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Возможность отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и оставления без изменения постановления должностного лица, как о том просит податель жалобы, статьей 30.7 КоАП РФ не предусмотрена.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм законодательства об административной ответственности сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 20.08.2021 оставить без изменения, жалобу начальника Вашкинского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда Е.

<

адрес>