<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

Московская область

г. Реутов 

<

данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1., подсудимого ФИО2, его законного представителя ФИО3, адвоката Пак А.Н., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО4, его законного представителя ФИО5, адвоката Рябовой Т.А., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО7, при секретаре Салюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО4 обвиняются в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходили мимо 

<

адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки «VOLVO» модель «S90» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО7, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом распределив роли преступного поведения. Во исполнение единого преступного умысла, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 совместно с ФИО4 подошли к автомобилю марки «VOLVO» модель «S90» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО7, припаркованному по вышеуказанному адресу. После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО4 разводными ключами, принесенными с собой, которые заранее приискали и использовали в качестве орудия преступления, путем отжатия, открыли люк и проникли в салон вышеуказанного автомобиля марки «VOLVO» модель «S90» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, припаркованного по вышеуказанному адресу, откуда в вышеуказанный период времени, 

<

данные изъяты> похитили сумку, материальной ценности не представляющую, с находящимся в ней имуществом, а именно таблетками «Цитовир 3» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, упаковкой ваты стерильной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, таблетками «Маалокс» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, перекисью водорода стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, йодом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, перчатками хозяйственными стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, жгутом резиновым кровоостанавливающим стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, жилетом светоотражающим стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, таблетками «Лопедиум» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, двумя упаковками бинта стерильного стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, таблетками «Цитромон» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, таблетками «Клацид» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, таблетками «Сумамед» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, «Терафлю» порошком стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кремом «Бепантен» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, «Фастум гелем» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, «Вольтарен гелем» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, капсулами «Бронхо-мунал» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также сумку, материальной ценности не представляющую, с автомобильным компрессором марки «AVS» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также ящик в комплекте с набором ключей в количестве 7 штук общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кабель для зарядного устройства стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ключ от шлагбаума стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. После чего, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления сразу скрылись, причинив тем самым ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

В подготовительной части судебного заседания по делу от потерпевшего ФИО7 поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявление, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО4 впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред в полном объеме.

Из заявления потерпевшего следует, что подсудимые принесли свои извинения в случившемся, причиненный вред загладили, потерпевший претензий к ним не имеет.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом личности ФИО2 и ФИО4 суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении них в целях достижения дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

- производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2, ФИО4 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск в части возмещения стоимости похищенного в размере 

<

данные изъяты> руб. удовлетворен до начала судебного заседания, в части возмещения ущерба, причиненного автомобилю, в размере 

<

данные изъяты>.- оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

<

данные изъяты>