№ 2-1176/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 14 декабря 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Каримовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО7 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением (ренты),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО7 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением (ренты). В обоснование своих исковых требований указывает на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверен нотариусом ФИО8 под реестровым номером 2014. Условиями договора предусмотрено обязательство ФИО2 полностью содержать её, оказывать необходимый уход, обеспечивать потребность в питании, одежде, лекарственных препаратах и медицинской помощи, нести все необходимые расходы, связанные с похоронами и ритуальными услугами. Стоимость общего объема содержания в месяц должна быть не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. ФИО2 примерно до декабря 2014 года звонила ей один раз в два месяца, каждый раз обещала, что приедет и будет ухаживать за ней, исполнять условия договора. Фактически ФИО2 приезжала примерно один раз в два-три месяца, проживала у нее по 1-2 дня, при этом помогала лишь в уборке жилого помещения. После декабря 2014 года ФИО2 обязанности предусмотренные договором не исполняла, не приезжала (так как ФИО2 жила в 

<

адрес> в 

<

адрес>) никакого содержания не предоставляла, ни в питании, ни в одежде, ни в лекарственных препаратах. Все расходы несла и несет сама. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После смерти ФИО2 никто: ни её муж, ни дочери к ней не приезжали, никакой помощи не оказывали, условия договора не исполняли. На сегодняшний день, по состоянию своего здоровья и в силу преклонного возраста нуждается в обеспечении питанием, одеждой, уходом, оплате стоимости лекарств, в медицинском обслуживании. Ничего из вышеуказанного по настоящее время от ответчиков она не получает. В связи с тем, что условия договора не исполняются, ДД.ММ.ГГГГ направила ответчикам предложение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. Однако никакого ответа не последовало. Таким образом, ФИО2, а в настоящее время ответчики, в одностороннем порядке, отказались от исполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением. 

Просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением на право собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключенный между ней, ФИО4 и ФИО2; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, зарегистрированного за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО4, представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и г. Сибай Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Надлежащее извещение ответчиков подтверждается вернувшимися в суд заказной судебной корреспонденцией, направляемой по всем известным адресам их регистрации и проживания с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение ответчикам не было вручено по обстоятельствам, зависящим от них. Данных о принятии ими мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Сибайского городского суда РБ, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

На основании ст. 50 ГПК ответчику ФИО3 был назначен представитель - адвокат Каримова Р. А., которая в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО9 не согласилась.

Выслушав лиц, участвующие в деле, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии со ст. 602 Гражданского кодекса РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями ч. 2, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Исходя из п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства плательщика ренты вместе с правом собственности на недвижимое имущество, переданное ему по договору ренты, включается обязанность по выплате получателю ренты определенной денежной суммы либо предоставлению средств на его содержание в иной форме (пункт 1 статьи 583, статья 1175 ГК РФ). По п. 7 этого же постановления, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Из материалов дела видно, что между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, который был удостоверен нотариусом, зарегистрирован в управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. 

В соответствии с условиями данного договора, ФИО4 передала принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в собственность ФИО2, а последняя приняла на себя обязательство содержать получателя ренты, оказывать необходимый уход, обеспечивать потребность в питании, одежде, лекарственных препаратах и медицинской помощью, нести все необходимые расходы, связанные с похоронами и ритуальными услугами, а также сохранить в её бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанную квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ плательщик ренты умерла; её наследниками являются ответчики ФИО3, ФИО7, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в силу закона вступили в право наследования после смерти ФИО2, считаются принявшими все наследственное имущество, в том числе по правам и обязанностям, вытекающим из спорного договора ренты. 

Ответчики, по утверждению ФИО4, не исполняют и не исполняли ранее обязательства плательщика ренты по договору, в том числе после направления им ФИО4 уведомления, чем существенно нарушают её условия, помощь и уход не оказывают, денежные средства не выплачивают.

Факты обеспечения своей жизнедеятельности получателем ренты самостоятельно и за свой счет подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что с истцом знакомы с 2006 года, её мама работала вместе с ФИО4, общались, друг другу в гости ходили. Бабушка живет одна, пенсию получает. У ФИО4 был сын, но он умер. Ей никто не помогает. Раз в месяц заходит к ней. Раньше женщина к ней ходила раз в 3-6 месяцев. Поэтому она живет очень грязно, сама грязная, не опрятная, кушать не готовит, дома тараканы. Про договоренность бабка ничего не говорила. Рассказывала, что ФИО6 какая-то родственница, и чтобы квартира государству или кому-то другому не досталась, она отписала квартиру ФИО6. По ее словам у её брата есть трое дочерей, но они не общаются с ней. ФИО6 денег давала. Рассказала, что вчера вечером звонила ФИО7. Сказала, что не сможет за ней ухаживать, свои дети имеются, далеко живет.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании показала, что проживают с истцом в одном дворе. Бабушка постоянно сидит на лавочке, когда мимо проходит, останавливается, разговаривает. Бабушка живет одна. Дома у нее никогда не была. Говорила, что никто к ней не приходит. ФИО4 рассказывала ей про некую ФИО6, говорила, что из-за денег к ней приходит, что ФИО6 умерла от пьянки. Никто ей не помогает. Родственников якобы нет. Говорит, что и кушать не готовит, не умеет уже, ест только яичко. За квартплату сама платит, в магазин сама ходит. Не знает, ухаживает ли кто-либо за ней в настоящее время. 

Оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 306, 307 УК РФ, согласуются между собой, не противоречат доводам, изложенным ФИО4 в исковом заявлении.

В материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на осуществление ответчиками обязанностей по обеспечению питанием, одеждой лекарственными препаратами и уходу за истцом за счет собственных средств ответчика.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчики ФИО3, ФИО7 не представили суду доказательства передачи истцу рентных платежей в натуральной, либо денежной форме в соответствии с условиями договора. У них отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что они надлежащим образом исполняли условия договора.

Таким образом, доводы стороны истца нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, они не опровергнуты ответчиками. Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств указывает на то, что фактическое содержание и иждивение ответчиками длительное время не осуществляется, что является существенным нарушением заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением, влечет его расторжение в судебном порядке по требованию получателя ренты с возвратом истцу недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчики существенно нарушили условия договора пожизненного содержания с иждивением и в силу положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса РФ заключенный между ФИО4 и ФИО2 договор пожизненного содержания с иждивением подлежит расторжению, а квартира возврату в собственность ФИО4

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 (Пяк) Ф.А. следует отказать, поскольку последняя является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не принимала наследство после смерти ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны. Вернуть стороны в первоначальное положение, возвратить ФИО4 в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и восстановлении записи о праве собственности ФИО4 на указанный объект недвижимого имущества.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова