Дело № 12-273/2018

РЕШЕНИЕ

<

...> 05 июля 2018 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 23.05.2018 г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно постановлению судьи 02 марта 2018 г. в нестационарном торговом объекте – павильоне «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, в нарушение пп. 9 п. 2 статьи 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» произведена продажа алкогольного пива «Туборг», емкостью 0,5 л.

ФИО1 подана жалоба в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в котором он просит постановление отменить, на том основании, что он, как индивидуальный предприниматель оказывает услуги общественного питания, и принадлежащий ему торговый павильон «Продукты» является объектом организации общественного питания, на который запрет реализации алкогольной продукции не распространяется.

В судебном заседании жалоба поддержана ФИО1 и его защитником Кинсфатер Е.В. по изложенным мотивам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5).

Протокол об административном правонарушении является основным документом, определяющим характер и объем инкриминируемых лицу действий (бездействия), а также их юридическую квалификацию.

Как видно из представленных материалов, изложенные выше требования закона при возбуждении дела об административном правонарушении не соблюдены: протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не подписан должностным лицом, его составившим.

Отсутствие в протоколе подписи должностного лица является существенным недостатком, исключающим возможность разрешения дела по существу на его основе; судье на стадии принятия дела к производству следовало разрешить вопрос о возвращении протокола в административный орган.

В настоящее время такая возможность утрачена, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может являться допустимым доказательством и быть положен в основу его привлечения к административной ответственности.

Вследствие допущенных по делу нарушений норм процессуального закона, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 

<

данные изъяты> 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 23.05.2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Красноярский краевой суд в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.А. Иванов