З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Череваткинй К. П.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 января 2025 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-23/2025 (2-518/2024) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.03.2023 за период с 01.08.2023 по 08.10.2024 в размере 946724,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23934,49 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», банк) и ответчиком был заключён вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 936 401 руб. под 7,90 % годовых, сроком на 1827 дней. 22.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ХКФ Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.1 раздела II Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.08.2023, на 08.10.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 288 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.09.2024, по состоянию на 08.10.2024 суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 306013,09 руб. По состоянию на 08.10.2024 общая задолженность составила 946724,40 руб., в том числе: причитающиеся проценты – 121552,66 руб., просроченная ссудная задолженность – 804991,22 руб., просроченные проценты – 16510,68 руб., комиссия за смс-информирование - 796 руб., штраф за просроченный платеж – 2 873,84 руб. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л. д. 4).

19.12.2024 от истца поступили письменные пояснения (ответ на запрос суда) по расчету причитающихся процентов в сумме 121552,66 руб., из которого следует, что указанные проценты исчисляются согласно графику погашения кредита, начиная с 15-ого платежа по 6-ый платеж в период с 30.06.2024 по 31.03.2028. Требование о взыскании причитающихся процентов в размере 121 552,66 руб. мотивированы положениями части 1 статьи 15 и части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков (л. д. 100).

Определениями суда от 18.11.2024 и от 05.12.2024 к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «ХКФ Банк» и общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») соответственно (л. 

<

...>).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просят рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражают (л. д. 4 на обороте).

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО «ХКФ Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. 

<

...>), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Третьим лицом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывают на обоснованность исковых требований финансово-кредитной организации к ответчику. Также сообщили, что 31.03.2023 между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья. Застрахованный добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию, приняв таким образом окончательное решение о вступлении договора страхования в силу. Стороны согласовали в договоре страхования и правилах страхования порядок возврата страховой премии. 14.04.2023 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» получило заявление застрахованного на досрочное расторжение договоров страхования и возврате уплаченной страховой премии по Почте России, отправленным в адрес страховой компании 10.04.2023, то есть с соблюдением установленных правилами страхования сроков. В представленном заявлении застрахованным были указаны реквизиты банковского счета, открытого в Сбербанке на имя ФИО1 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» платежным поручением № от 17.04.2023 осуществило возврат страховой премии на указанные реквизиты. Таким образом, ФИО1 по своему желанию воспользовалась своим правом на расторжение договора страхования в период охлаждения. В настоящий момент договор страхования расторгнут (л. д. 63).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 31.03.2023на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета ФИО1, посредством информационного сервиса, с использованием простой электронной подписи заемщика между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита№ (л. д. 17-19), согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 936 401 руб. с процентной ставкой 7,90 % годовых в период действия программы «Гарантия низкой цены», 34,90 % годовых в период отсутствия действующей Программы «Гарантия низкой ставки» сроком на 60 календарных месяцев, с условием возврата кредита ежемесячно равными платежами в размере 19151,77 руб. по 31 числам каждого месяца, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (пункты 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий). Согласно вышеуказанному заявлению ФИО1 сумма кредита в размере 936401 руб. состоит из суммы кредита к выдаче/к перечислению – 575000 руб., страховой премии на индивидуальное личное страхование – 137151 руб. (за срок страхования), оплаты программы «Гарантия низкой ставки» - 224250 руб. (за срок кредита), смс-пакет – 199,00 руб. ежемесячно (л. д. 18 на обороте – 19).

Подписывая индивидуальные условия, заёмщик подтвердил своё согласие с договором и Общими условиями договора (пункт 14 Индивидуальных условий).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л. д.7-9).

Судом установлено, что обязательство по предоставлению кредита исполнено кредитором в полном объеме, в то время как ответчик свою обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет. Последний раз обязательство по внесению платежей заемщик исполнил 13.03.2024, после чего денежные средства заемщиком в погашение задолженности по кредитному договору не вносились. 

22.02.2023 между ООО «ХКФ Банк» (цедентом) и ООО ПАО «Совкомбанк» (цессионарием) заключено соглашение № 1 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме все права (требования) и иные права, основанные на договорах об использовании карты, а цессионарий принимает у цедента все обязанности в отношении всех договоров об использовании карт (л. д. 28). 

В соответствии с выпиской из перечня договоров к соглашению о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей), ПАО «Совкомбанк» переданы права (требования) по кредитному договору№, заключенному с ФИО1, по состоянию на дату перехода прав сумма задолженности составляла 822297,90 руб. (л. д. 32).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий ФИО1 согласилась на уступку банком прав требований по договору третьим лицам.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих ООО «ХКФ Банк» уступку прав кредитора по заключенному с ответчиком кредитному договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось.

Из представленного истцом расчета следует, что в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредиту по состоянию на 08.10.2024 образовалась задолженность в размере 946724руб. 40 коп., в том числе: причитающиеся проценты (убытки) – 121552,66 руб., просроченная ссудная задолженность – 804991,22 руб., просроченные проценты – 16510,68 руб., комиссия за смс-информирование - 796 руб., штраф за просроченный платеж – 2 873,84 руб. (л. д. 4 на обороте, 5-6).

Из выписки по счету, представленной истцом 13.01.2025, следует, что задолженность ответчика по уплате комиссии за смс-информирование в размере 796 руб. образовалась за 4 месяца – с февраля по май 2024 года (199 руб. х 4 месяца) (л. д. 119). 

Представленный истцом расчет суммы требований по договору займа судом проверен и признается правильным.

В соответствии с пунктом 4 раздела III Общих условий договора банк вправе потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, полежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону (л. д. 41-42).

В связи с неисполнением заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности (исх. № от 20.08.2024) с требованием о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.08.2024 в размере 946724,40 руб. в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л. д. 16).

Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств, подтверждающих факт полного либо частичного погашения задолженности, ответчиком ФИО1 в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, расчет не оспорен.

До настоящего времени обязательства по гашению кредита, уплате процентов за кредит, пени и комиссий не исполняются.

Учитывая вышеизложенное и проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков в виде причитающихся процентов за период с 30.06.2024 по 31.03.2028 в размере 121552,66 руб., то есть за весь период действия кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в виде причитающихся процентов до 31.03.2028, рассчитанных по предполагавшемуся графику платежей в твердой денежной сумме, являются не законными, поскольку момент возврата ответчиком взысканной по решению суда задолженности (полностью или в части) не известен и может не соответствовать заявленному истцу периоду и расчету.

Взыскание убытков в виде неоплаченных процентов, рассчитанных истцом до 31.03.2028, может привести в будущем к неосновательному обогащению истца с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств, в том числе, в виде единовременного исполнения требований исполнительного документа на стадии принудительного исполнения.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, что прямо следует из вышеприведенных норм права.

В этой связи, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания убытков (неоплаченных процентов за пользование кредитом) за период после 08.10.2024, не могут быть признаны законными и подлежат отказу в их удовлетворении в этой части.

Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие юридически значимые обстоятельства.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, судам следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что критериями для определения размера заявленной кредитором неустойки являются соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 71-73) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании указанных положений, учитывая соотношение суммы штрафа в размере 2873,84 руб. и суммы просроченного основного долга (804991,22 руб.), длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности взыскиваемого истцом штрафа, начисленного на сумму основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.10.2024 в размере 825171,74руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 804991,22 руб., просроченные проценты – 16510,68 руб., штраф за просроченный платеж – 2 873,84 руб., комиссия за смс-информирование - 796 руб.

Согласно статье 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением расходов, связанных с вызовом свидетелей, назначением экспертов, привлечением специалистов по инициативе суда. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 934 руб. 49 коп. (л. д. 10).

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично – в сумме 825171,74 руб., что составило 87,16 % от цены иска (825171,74 руб. х 100 / 946724,40 руб.), судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23934,49 руб. подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в размере 20861,30 руб. (23934,49 руб. х 87,16 %).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 31.03.2023по состоянию на 08.10.2024 в размере 825 171 (Восемьсот двадцать пять тысяч сто семьдесят один) рубль 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 861 (Двадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в Катайский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова 

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года.