Дело №1-8/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2020 года г. Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Л.И.,

с участием прокурора Новосильского района Орловской области Булатова С.С.,

потерпевшего Е., 

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Юркова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда постановление следователя по особо важным делам Мценского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, в ходе предварительного следствия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» Е., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, согласно графику ответственных сотрудников ОГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником МО МВД РФ «Новосильское», нес службу в форменном обмундировании сотрудника полиции совместно инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» Р. на обслуживаемой территории 

<

адрес> на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> и осуществлял патрулировал по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» Е. было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, которым управлял 

<

данные изъяты> И. 

С целью проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Е. предложил И. проследовать в служебный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, более точное время следственным органом не установлено, у ФИО1, находящегося на участке асфальтированной дороги по адресу: 

<

адрес>, имеющем географические координаты: 

<

данные изъяты>, ввиду возникшей неприязни к государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» Е., обусловленной действиями Е. по пресечению административного правонарушения со стороны И., то есть в связи с исполнением Е. своих должностных обязанностей в указанное время, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следственным органом не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке асфальтированной дороги по адресу: 

<

адрес>, имеющем географические координаты: 

<

данные изъяты>, осознавая, что Е. является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности по пресечению противоправных действий И. по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, т.е. является представителем власти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности представителя власти и желая этого, умышленно, высказал в отношении Е. угрозу физической расправы, то есть применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую Е. восприняло реально. 

Обвинение ФИО1 не предъявлялось.

Следователь по особо важным делам Мценского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как причинённый преступлением вред заглажен в полном объеме.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник адвокат Юрков Ю.А. поддержали ходатайство следователя. ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в соответствующем постановлении следователя, а также то, что причинённый потерпевшему преступлением вред заглажен им в полном объеме. Указал, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлял в ходе предварительного следствия и поддерживает в судебном заседании добровольно, осознанно и после консультации с защитником, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, штраф обязуется уплатить в установленный срок. Защитник адвокат Юрков Ю.А. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Потерпевший Е. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО1 судебного штрафа, указав, что причиненный преступлением вред ему заглажен подозреваемым путём принесения извинений за содеянное в устной и письменной форме. Принесенные ФИО1 извинения приняты и достаточны для заглаживания причиненного вреда.

Прокурор Новосильского района Орловской области Булатов С.С. в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причинённый преступлением вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п.2.1 вышеуказанного Пленума).

Согласно ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, которое исходя из положений ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 свою причастность к выдвинутому органом предварительного следствия подозрению подтвердил полностью, раскаялась в содеянном, обстоятельства совершения преступления, изложенные в ходатайстве следователя, не оспаривал, загладил причиненный потерпевшему вред путём принесения извинений в устной и письменной форме 

<

данные изъяты>, ранее не судим 

<

данные изъяты>.

Выдвинутое против ФИО1 подозрение, с которым он согласился, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных поуголовномуделу и представленных в обоснование заявленного ходатайства. 

Факт возмещения вреда подтверждён в судебном заседании потерпевшим Е., который считал принятые ФИО1 меры к заглаживанию вреда, достаточными. При этом требований имущественного характера потерпевшим к подозреваемому не заявлялось. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подозреваемый своими действиями уменьшил степень общественной опасности совершенного им деяния.

Ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и согласовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с руководителем следственного органа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, суд устанавливает в соответствии со ст.104.5 УК РФ и ч.6 ст.446.2 УПК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подозреваемого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, конкретные действия подозреваемого в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ с учетом заявления потерпевшего о возмещении причиненного ему вреда в полном объеме.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась и оснований для её избрания до вступления постановления суда в законную силу, суд не усматривает. 

В соответствии со ст.82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя по особо важным делам Мценского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в связи с заглаживанием причинённого преступлением вреда, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить, что сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

получатель платежа - Управление Федерального казначейства по Орловской области (лицевой счет 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 575201001; расчетный счет №

<

***> в Отделение Орёл г.Орёл; БИК 045402001; КБК 41711621010016000140; ОКТМО 54701000, ОГРН 

<

***>; ОКПО 83009406.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу не избирать. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу – выплату вознаграждения адвокату Юркову Ю.А., осуществлявшему защиту подозреваемого по назначению суда, произвести на основании отдельного постановления суда. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Кирюхина