Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратился в Дубненский городской суд 

<

адрес> с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111183,77 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3423,68 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 63712 рублей под 40% годовых, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банк признан банкротом, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО), по результатам которых права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования ответчик был извещен надлежащим образом. с 22.20.2015 г. по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111183,77 рублей. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежавшим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал ссылаясь на пропуск ООО «ТЭГОМА» срока исковой давности. 

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ста. 809 Гражданского кодекса РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса ФР, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 435 Гражданского кодекса РФ определено, что Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты № на условиях, указанных в Заявлении-оферте, Условиях кредитования, Тарифах по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» и Тарифах по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)», с ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно условиям указанного кредитного договора, сумма кредита предоставленного ответчику ФИО1 составляет 63 712 рублей под 40% годовых сроком на 36 месяцев.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 18 числа каждого календарного месяца.

Ответчик ФИО4 был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)», что подтверждается собственноручно поставленной подписью ФИО1 на заявлении-оферте.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 63712 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Ответчик ФИО4 систематически нарушал взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, за ответчиком имеется задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский банк» (БАНК РСБ 24 (АО)) и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому права требования по указанному кредитному договору были уступлены ООО «ТЭГОМА».

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111183,77 рублей, из которых: 38613,44 рублей – основной долг, 72570,33 рублей – проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, суд разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету ФИО1, последняя банковская операция по погашению задолженности со стороны ответчика имела место ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - с момента, когда по условиям договора ответчиком должны быть зачислены на счет денежные средства для погашения минимальной суммы платежа, т.к. последний платеж по договору заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ Учитывая положения ст. 196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ 

С данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности. 

Кроме этого, суд принимает во внимание, что на момент вынесения мировым судьей 39 судебного участка 

<

адрес> судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти через год после истечения срока исковой давности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору пропущен, в связи с чем, считает надлежащим отказать в удовлетворении иска ООО «ТЭГОМА» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в размере 111183,77 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений вышеуказанный нормы, суд считает надлежащим отказать в удовлетворении требований ООО «ТЭГОМА к ФИО5 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3423,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья