Судья: Печурин И.Ю. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта территориального отдела 

<

данные изъяты> территориального управления 

<

данные изъяты> - старшего государственного административно-технического инспектора 

<

данные изъяты> ФИО1 на решение Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 11.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.

<

данные изъяты> от 04.05.2016г. 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Товарищества собственников недвижимости «Северное»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела 

<

данные изъяты> территориального управления 

<

данные изъяты> - старшего государственного административно-технического инспектора 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> от 10.08.2017г. Товарищество собственников недвижимости «Северное» /Общество, ТСН «Северное»/, ИНН:5032204711, ОГРН:1155032005040, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.

<

данные изъяты> от 04.05.2016г. 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000.00 рублей.

Решением Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 11.10.2017г. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, консультант территориального отдела 

<

данные изъяты> территориального управления 

<

данные изъяты> - старшего государственного административно-технического инспектора 

<

данные изъяты> ФИО1 его обжаловала, просила отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

Частью 2 ст.30.7 КоАП РФ регламентировано, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 настоящего Кодекса, т.е., в числе прочего, в решении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оно должно быть мотивировано.

Таким образом, в соответствии с требованиями приведенных статей в судебном решении должны быть приведены не только выводы, к которым пришел суд, рассматривая дело, но и мотивы, послужившие таким выводам. При этом, важнейшим компонентом описательно-мотивировочной части решения является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В решении должны быть отражены исследованные доказательства, собранные по делу, и их оценка. Также должны быть приведены доводы жалобы и указано, по каким основания суд принял одни доводы и отклонил другие.

Между тем, судом приведенные выше требования закона выполнены не в полном объеме.

Согласно постановления должностного лица /буквально/ 05.07.2017г., в 12 часов 45 минут, вблизи 

<

данные изъяты> г.

<

данные изъяты> выявлено нарушение п.8ст.

<

данные изъяты> от 30.12.2014г. 

<

данные изъяты> «О благоустройстве в 

<

данные изъяты>» п.8ст.43 «Нормы и правила благоустройства территории городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района 

<

данные изъяты>» от 17.03.2015г. 

<

данные изъяты>, выразившееся в несанкционированном проведении работ, связанных с нарушением асфальтобетонного покрытия внутриквартального проезда, а именно: на участке дорожного полотна внутриквартального проезда выходящего на 

<

данные изъяты> со стороны 

<

данные изъяты> произведены работы по установке детской игровой площадки, разрешений на вскрытие дорожного полотна и размещение в указанном выше месте детской игровой площадки не представлено, т.е. ТСН «Северное» допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.7 ч.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях». Обстоятельств, исключающих производство по делу, не выявлено.

Как следует из текста решения городского суда, обжалуемое постановление отменено как не соответствующее требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Вместе с тем, мотивированных оснований, в чем конкретно выразились допущенные должностным лицом нарушения, которые являются существенными и невосполнимыми, в ходе рассмотрения судом жалобы по делу, с их объективной и мотивированной оценкой, в судебном решении не приведено.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения городского суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение городского суда 

<

данные изъяты> подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в городской суд.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 11.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.

<

данные изъяты> от 04.05.2016г. 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Товарищества собственников недвижимости «Северное» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Мишин