Дело № 5-181/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2019 года г. Мелеуз 

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Насырова Л.И., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в порядке административного расследования в отношении ФИО4,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за то, что 

<

дата обезличена> на 

<

адрес обезличен> управляя автомобилем ... г/н 

<

№>, принадлежащим ФИО1, не выбрал безопасную скорость движения, безопасный боковой интервал и допустил столкновение по ходу своего движения с велосипедом под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП велосипедисту Потерпевший №1, согласно заключению эксперта 

<

№> причинен вред здоровью средней тяжести.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО2 от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

<

дата обезличена> протокол об административном правонарушении и другие материалы административного расследования поступили в суд для принятия решения о назначении административного наказании в отношении ФИО4

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 в судебном заседании факт причинения в результате ДТП потерпевшему вреда здоровья не отрицал, вину в совершенном ДТП не признал, считал, что велосипедист должен был ехать по обочине, а не по асфальту.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании факт ДТП подтвердил, указал, что ПДД не нарушал, ехал на велосипеде по правой стороне дороги с краю асфальта, как произошло ДТП не помнит, очнулся в больнице. Просил ФИО4 строго не наказывать 

В судебном заседании допрошенный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 пояснил, что им составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, поскольку он нарушил ПДД РФ. Согласно схемы ДТП столкновение произошло на правой стороне дороги. Велосипедист является таким же участником дорожного движения. Велосипедист ехал по правой крайней части дороги, водитель ФИО4 не выбрал правильную дистанцию до движущегося впереди велосипедиста, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Выслушав явившихся, лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО4 в нарушении правил дорожного движения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которого водитель ФИО4 

<

дата обезличена> в 15-16 час.00 мин. на 

<

адрес обезличен> управляя автомобилем ... г/н 

<

№>, принадлежащим ФИО1, не выбрал безопасную скорость движения, безопасный боковой интервал и допустил столкновение по ходу своего движения с велосипедом под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП велосипедисту Потерпевший №1, согласно заключению эксперта 

<

№> причинен вред здоровью средней тяжести;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы к нему и фототаблицей от 

<

дата обезличена>, согласно которого место дорожно-транспортного происшествия расположено на 

<

адрес обезличен>, проезжая часть горизонтальная. Дорожное покрытие шириной для двух направлений 7,10 метров. Автомобиль марки ... г/н 

<

№> расположен на правой обочине по ходу движения с юга на север, передней частью в направлении севера, на расстоянии 1 м. к востоку от восточного (правого) края проезжей части и в 25,30 м. к северу от столба ЛЭП РТП 

<

№>. Велосипед расположен на правой обочине по ходу движения с юга на север, на расстоянии 2,90 м. до переднего колеса и 2,40 м. до заднего колеса к востоку от восточного (правого) края проезжей части и в 0,89 м. к северу до заднего колеса от столба ЛЭП РТП 

<

№>;

- справкой ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ», согласно которой Потерпевший №1 обращался в приемное отделение с телесными повреждениями;

- объяснениями ФИО4 от 

<

дата обезличена>, согласно которым он 

<

дата обезличена> около 15 час. 30 мин. он ехал по автодороге на 

<

адрес обезличен> с юга на север, т.е. в сторону здания ГИБДД. Двигался со скоростью около 70 км/ч, при этом перед ним каких-либо транспортных средств не было. Проехав ТЦ «...», он увидел впереди на расстоянии примерно 150 м. велосипедиста, который ехал в попутном направлении по проезжей части, ближе к правому краю проезжей части. Приблизившись примерно на 20-30 м. до велосипедиста, который также двигался по правому краю проезжей части, он решил объехать его, т.е. совершить маневр «обгон». С этой целью он стал перемещаться ближе к центру дороги, что позволяло ему проехать мимо велосипедиста. Но когда он приблизился к нему примерно на 3 м. неожиданно велосипедист резко стал перемещаться к центру дороги, и он не успел сменить направление своего автомобиля и не успел затормозить, поэтому совершил столкновение с велосипедом передней правой частью бампера, отчего велосипедист слетел с велосипеда и ударился о правую часть его лобового стекла и отлетел на правую обочину;

- автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 

<

дата обезличена>;

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: телесные повреждения в виде .... Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается их причинение в срок 

<

дата обезличена> Эти телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель. 

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, согласуется с другими доказательствами по делу, сторонами не оспаривается.

Изложенные выше письменные доказательства суд оценивает в совокупности с объяснением потерпевшего, так же в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО4 в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений Потерпевший №1, вызвавших причинение средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Довод ФИО4 о том, что велосипедист должен был ехать по обочине, а не по асфальту не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного административного производства, поскольку судья не входит в обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях последнего какого-либо нарушения ПДД РФ, а также о причине столкновения, так как это не входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при определении наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого было возбуждено административное производство, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и допущенное правонарушителем нарушений ПДД РФ, данные о личности виновного, суд применяет к ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

...

Разъяснить ФИО4, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 дней. 

Судья Л.И. Насырова