ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «6» июня 2018 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска УР ФИО4,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО2, его защитников – адвоката ФИО13, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, -Дата- 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление, причинив тяжкий вред здоровью ФИО6, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период времени с 21 часа до 22 часов 32 минут ФИО2, находился с пасынком ФИО6, в кухне .... В это время ФИО6 стал вести себя аморально, оскорблять ФИО2 и противоправно, нанёс побои ФИО2, в следствии чего у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой умысел, в вышеуказанное время и сутки находясь в указанной кухне квартиры ФИО2 действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для его жизни и желая наступления данных последствий, взял со стола предмет, обладающий колюще-режущими свойствами и используя его в качестве оружия, нанёс им ФИО6 один удар в брюшную область слева, чем причинил потерпевшему ФИО6 одну колото - резаную рану на передней брюшной стенке, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 показал, что вину в инкриминируемом деянии признаёт в полном объёме, не признаёт, что совершил преступление из личных неприязненных отношений, по обстоятельствам инкриминируемого деяния поясняет, что -Дата- около 22 часов находился дома в квартире по адресу: ..., у сына поднялась температура до № приехала скорая помощь, врачи сказали дать лекарства и уложить спать. В это время пришёл сын от первого брака жены - ФИО6 он был в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя аморально, громко разговаривал, стал будить ребёнка. Сказал ФИО6, чтобы перестал, ФИО6 продолжал вести себя аморально, тогда толкнул его и вновь сказал, чтобы перестал кричать, так как спит ребёнок. ФИО6 нанёс ему (ФИО2) два удара по лицу. Так как физически слабый, находятся титановые штыри в бедре левой ноги и в голове металлическая пластина, понял, что ФИО6 не остановится, в связи с противоправным поведением ФИО6 взял со стола нож и нанёс ФИО6 один удар ножом по телу. После удара ножом сразу взял ФИО6 положил его на диван, обработал ему рану, ФИО6 стал извиняться за своё аморальное поведение. Сказал жене вызвать скорую помощь, что жена и сделала. Во время нанесения удара был трезвый, спиртное не употреблял. После преступления нервничал, переживал, был инфаркт. В содеянном преступлении раскаивается, вину и гражданские иски признаёт полностью, совершил преступление потому как был спровоцирован действиями ФИО6

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО6 показал, что -Дата- около 22 часов пришёл домой по адресу: ..., находился в состоянии алкогольного опьянения стал кричать, ФИО2 сказал, чтобы перестал так себя вести, так как ребёнок болеет и спит. Так как был пьяный, продолжил вести себя так. ФИО2 толкнул его, развернулся и сам нанёс ФИО2 два удара руками по лицу. В это время почувствовал боль в теле. Увидел в руке у подсудимого нож. ФИО2 положил его (ФИО6) на диван, оказал первую медицинскую помощь, вызвали скорую помощь. Считает, что в произошедшем виноват сам, так как вёл себя аморально и нанёс два удара руками подсудимому, чем вынудил его совершить преступление. 

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым ФИО2, подозреваемый ФИО2 подтвердил свои показания, рассказав об обстоятельствах нанесения одного удара ножом в область живота ФИО6 в связи с его аморальным и противоправным поведением в кухне квартиры по адресу: ...3, -Дата-, потерпевший ФИО6 показания подозреваемого подтвердил в полном объёме (№),

Свидетель ФИО7 показала, что проживает с подсудимым ФИО2 уже около № лет. -Дата- около 22 часов у совместно с ФИО2 сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была температура. Укладывала его спать. Пришёл домой по адресу: ...старший сын ФИО6 и стал греметь, громко кричать. Вышла, сделала сыну замечание и легла спать. Услышала шум вновь встала, вышла и увидела, что на кухне стоит сожитель ФИО2 и в его руке увидела нож. У сына была рана, ФИО2 оказал сыну медицинскую помощь. Вызвали скорую помощь. Что конкретно произошло, пояснить не может. ФИО2 характеризует с положительной стороны, сына ФИО6 характеризует с отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртными напитками человека.

Из оглашенных показаний государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что в помещении палаты ...», по адресу: ..., у ФИО6 изъята водолазка серого цвета, в которой он был одет -Дата- в момент нанесения ему его отчимом ФИО2 ножевого ранения в живот (№).

Из оглашенных показаний государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что она является представителем 

<

данные изъяты> от которого подала исковое заявление о возмещении причиненного организации материального вреда в размере 31313 рублей 43 копейки в отношении ФИО2, № г.р., так как сумма, затраченная на лечение ФИО6 получившего телесные повреждения в результате совершенного ФИО2 преступления, до настоящего времени не возмещена (№).

Из оглашенных показаний государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что действиями ФИО2, выразившимися в лечении ФИО6, 

<

данные изъяты> причинён ущерб в размере 22 726 рублей 57 копеек (№).

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- заявлением ФИО2, в котором он добровольно признался в нанесении ножевого ранения ФИО6, имевшего место -Дата- в квартире по адресу: ... (№),

- протоколом осмотра места происшествия ..., в ходе которого изъяты четыре отрезка ленты – скотч со следами рук, один отрезок ленты – скотч со следом обуви, четыре ножа (№),

- заключением эксперта № согласно которого след обуви обнаруженный при осмотре места происшествия оставлен участком подметочной части низа подошвы ботинка на левую ногу ФИО2 (№),

- заключением эксперта № согласно которого следы рук обнаруженных при осмотре места происшествия оставлены ФИО2 (№).

- протоколом выемки у свидетеля ФИО8 водолазки серого цвета, принадлежащей ФИО6, (№),

- протоколом осмотра четырёх ножей, водолазки, на которой обнаружены два следа вещества бурого цвета (№),

- заключением эксперта № согласно которой у ФИО6, имелась одна колото-резаная рана на передней брюшной стенке, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, данное повреждение образовалось от одного ударного воздействия колюще – режущим предметом, данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (№),

- заключением эксперта № согласно которого проникающая колото – резаная рана на передней брюшной стенке у ФИО6 образовалась от одного ударного воздействия колюще-режущим предметом с направлением раневого канала спереди назад, снизу вверх, слева направо, и возможность ее получения при падении с высоты собственного роста на травмирующий предмет исключается, механизм образования повреждения у ФИО6 не противоречит обстоятельствам, изложенным в протоколе следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО2 (№

- картой вызова бригады станции скорой медицинской помощи, согласно которой -Дата- в 22 часа 32 минут поступил вызов с адреса: ..., о том, что у ФИО6 обнаружена проникающая рана, врачам пояснил, что -Дата- его порезали ножом (№), 

- справкой ...» согласно которой ФИО6, находился на лечении в хирургическом торакальном отделении ... с 23.39 часов -Дата-, с диагнозом: колото – резаная рана передней брюшной стенки без повреждения органов. Гемоперитонеум. Алкогольное опьянение (№),- справкой ... согласно которой стоимость средств, затраченных на лечение ФИО6 составила 54040 рублей. Реестр на оплату за лечение пациента на сумму 31 313 рублей 43 коп. предоставлен в страховую компанию « 

<

данные изъяты>» (№).

- справкой о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услугах и их стоимости, предоставленная ..., согласно которой ФИО6, – застрахованному в ... оказаны медицинские услуги ... на сумму 31313 рублей 43 копейки (№),

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого подозреваемый ФИО2 показал механизм нанесения им одного удара ножом ФИО6, имевших место -Дата- в кухне квартиры по адресу: ... (№),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал на место, расположенное в кухне квартиры по адресу: ..., где находился ФИО6 в момент нанесения ему удара ножом -Дата- и где на столе лежал нож, которым он и нанес удар ФИО6 (№).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Вина ФИО2, кроме его признательных показаний в которых он указал мотив, обстоятельства нанесения им удара ножом ФИО6, что также отразил в своём заявлении, которое суд признаёт как явку с повинной, подтверждается согласующимися с ними осмотром места происшествия – квартиры по адресу: ..., где произошло преступление и полученными результатами при проверке показаний на месте где ФИО2 указал на данную квартиру как место совершения им преступления. При этом в ходе следственного эксперимента ФИО2 показал механизм нанесения удара ножом потерпевшему, что не противоречит и совпадает с результатами судебных медицинских экспертиз №, №. Показания подсудимого ФИО2 и показания потерпевшего ФИО6 по обстоятельствам нанесения ему удара ножом ФИО2, согласованы между собой, дополняют друг друга по обстоятельствам случившегося, потерпевший ФИО6 не отрицает, что вёл себя аморально и противоправно в отношении подсудимого ФИО2, что подтверждает свидетель ФИО7, соответственно, что даёт основания утвреждать, что поведение потерпевшего и явилось поводом к совершению ФИО2 преступления. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего ФИО6 и свидетелей, которые согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, учитывая также, что при даче показаний потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них отсутствуют основания для оговора подсудимого, между ними нет неприязненных отношений. 

Учитывая изложенное, суд, оценивая доказательства в их совокупности, счёл, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности.

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО2, суд, по инкриминируемому ему деянию, признаёт его вменяемым.

Из изложенного анализа доказательств, следует, что между действиями ФИО2, и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ФИО6, имеется прямая причинно-следственная связь.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2, не судим, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. При этом, исходя из обстоятельств уголовного дела, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка у виновного, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья, имеющиеся тяжёлые хронические и иные заболевания, положительные характеристики, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ не установлено. Суд, не усматривает в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.11 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, потому как установлено, что поводом совершения ФИО2 преступления явилось противоправность и аморальность поведения потерпевшего, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно.

Оснований для применения ФИО2 ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Суд, не применяет в отношении подсудимого ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Заявленные гражданские иски представителя ... ФИО10, представителя ... ФИО9 о возмещении материального ущерба, суд находит обоснованными и с учётом признания исковых требований подсудимым ФИО11, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объёме и взысканию с ФИО2 в пользу ... денежную сумму в размере 22 726 рублей 57 копеек, в пользу ... 31313 рублей 43 копейки. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: встать на учёт и не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Заявленный гражданский иск представителя ... ФИО10 удовлетворить в полном объёме, взыскав с ФИО2 в пользу ..., денежную сумму в размере 22 726 рублей 57 копеек.

Заявленный гражданский иск представителя ... ФИО9 удовлетворить в полном объёме, взыскав с ФИО2 в пользу ... денежную сумму в размере 31313 рублей 43 копейки.

Вещественные доказательства: четыре отрезка ленты–скотч со следами рук, четыре ножа, водолазку серого цвета, упаковки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит