УИД 74RS0017-01-2024-006134-26

Дело № 2-240/2025 (2-4353/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, о признании договора приватизации недействительным, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения требования) к ФИО4, ФИО5, в котором просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО17 недействительным (л.д.5,73-74,90-91).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на имя его внука ФИО1, проживающего вместе с ним, по почте пришло письмо, от его бывшей супруги ФИО4 с предложением о покупке им у них 2/3 доли его квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Внук передал это письмо ему. Содержанием письма был крайне удивлён, поскольку ни о каких собственниках своей квартиры ему не было известно, тем более о приватизации. Когда и на кого была оформлена его квартира в собственность, ему не было известно. Ни в какой приватизации он участия не принимал, никаких документов по этому поводу не подписывал.

Вышеуказанную квартиру он получил, как работник 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании решения Златоустовского городского Совета народных депутатов (решение № от ДД.ММ.ГГГГ). Квартира была ему предоставлена на всех членов его семьи: на него, супругу - ФИО4, дочь - ФИО3, дочь - ФИО6.

Брак с ФИО4 был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, так как на тот момент он уже проживал с другой женщиной, поскольку его бывшая супруга и дочь ФИО3 уехали на постоянное место жительства в 

<

адрес>. За квартиру никто, кроме его дочери Ольги, не платил, квитанции по оплате за коммунальные платежи приходили только на одного него, в данных квитанциях также не было указано, что квартира приватизирована.

После получения письма он сразу пошёл в БТИ, с целью узнать о приватизации его квартиры, но ему пояснили, что выдадут только справку о собственниках долей, но сам договор не выдадут.

Согласно ст. 1.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 №1541 (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) приватизация жилья - это бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 №1541 (в редакции от 11.06.2021) передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

В связи с тем, что он никакой договор о передаче в собственность его квартиры не заключал, не подписывал, то данный договор приватизации является недействительной сделкой в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

То, что его подпись в договоре приватизации была подделана его бывшей супругой не отрицает и она сама. Никаких полномочий по заключению данного договора им не оформлялись. Не было и устного одобрения данного договора.

Положение закона, предусмотренное ст. 154 ГК РФ, согласно которой для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон многосторонняя сделка), также выполнено не было.

Нарушены были и положения ст. 7, 29 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 №1541, в которой указываются основания недействительности сделок приватизации государственного или муниципального имущества. К таким основаниям относятся нарушения положений настоящего закона, устанавливающий порядок приватизации государственного и муниципального имущества.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что получил квартиру, потом перестал проживать с ФИО4, брак был расторгнут, оставил квартиру. После развода со второй женой ему где-то надо было жить, ответчик была на тот период в 

<

адрес>. У неё была задолженность за коммунальные платежи. Он стал проживать в квартире и выплачивать долг, выполнять ремонт. В приватизацию не вникал, участие в приватизации не принимал. Ничего не подписывал. Все документы были у ответчика, он ей доверял, чтобы она оплачивала квартиру. С дочерями отношения поддерживает, общается. С дочерями вопрос о приватизации не было. С внуком отношения поддерживает только по телефону, он находится в 

<

адрес>. После расторжения брака с ФИО4, снялся с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в данной квартире, поднимал все документы о том, что получал квартиру на основании ордера. В Архиве получил справку, еще принес квитанции об оплате. 

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.15, 49-50) исковые требования поддержала. Поясняла, что ФИО2 проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, до этого проживал с другой женщиной. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 в спорной квартире был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. ФИО2 о приватизации не знал, так как он там не проживал. Она и истец о приватизации не знали. Если бы она знала, то квартиру бы приватизировала на себя. Если в договоре приватизации указано, что передают квартиру лицам, в том числе истцу, в любом случае истец участие в приватизации не принимал. Кто стал собственником, она не знает. Квартира была передана ФИО2, ФИО4, ФИО8 ФИО2 получил квартиру с АТП, после чего он стал собственником данной квартиры. 

Представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала. Пояснила, что истец не подписывал договор приватизации. Считает, что подписи выполнены одной рукой, а именно ФИО4 У ФИО7 родился сын. Должна была стоять и подпись ФИО7 Все квитанции по квартплате приходили на имя ФИО2, он платил все года, не обращал на это свое внимание. Считает, что все документы поддельные. Приватизация в те года проводилась в упрощённом порядке. Квартиру передали всей семье, в том числе истцу. Истец не хотел приватизировать квартиру, он не знал, что такое приватизация, что такое собственность. Он узнал об этом после того, как стали требовать долю. Денежных средств, чтобы выкупить данную долю, он не имеет. Договор приватизации должны были подписать все проживающие члены семьи. Если же договор за истца подписала другая сторона, то на это должны быть полномочия. Между сторонами не было устной договорённости, что будет проведена приватизация квартиры, что также противоречит ст. 168 ГК РФ. В договоре о приватизации говорится, что возможно была устная договорённость, но этого не было, так как на тот момент уже были не очень хорошее отношения. У истца не было желания получать квартиру в собственность. Права истца нарушены, тем что он получил 1/3 от доли в собственности, в данной квартире он проживает один, там зарегистрирована ответчик, он не хотел приватизировать квартиру. Квитанции об оплате коммунальных услуг не содержат сведений о приватизации квартиры. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года всегда был прописан один. Нарушены жилищные права, он не желает иных сособственников. Он хочет до конца жизни проживать в данной квартире. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Поясняла, что о приватизации она ФИО2 говорила. Царева (ФИО10) Ольга в этот день была с ней. ФИО2 в тот момент находился в лесу, постоянно работал. О том, что квартира приватизирована ему было известно. Квартира принадлежит троим, в том числе бывшему мужу. Договор приватизации она подписала за себя и за мужа. Истец был в курсе, что она сама подписала за него договор, она с ним говорила об этом. Дочери присутствовали при оформлении договора приватизации, сначала Ольга, потом была ФИО3. За квартиру она одна оплачивала коммунальные услуги, квитанции все находятся в квартире. 

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил применить сроки исковой давности, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец мог зарегистрироваться в спорном жилом помещении только на основании договора социального найма.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам (л.д.65,66,86-87).

Представитель третьего лица Администрации ЗГО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.89а,б).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Правоотношения, возникающие в сфере приватизации, а также основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определение правовых, социальных и экономических основ преобразования отношений собственности на жилище регулируются Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон от 04.07.1991 года № 1541-1).

В соответствии со ст.1 Закона от 04.07.1991 года № 1541-1, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 23.12.1992 на дату заключения спорного договора приватизации) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, были вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции на 06 июля 1995 года) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно толкованию данной нормы, изложенному в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции на 06 июля 1995 года), соблюдение установленного ст. 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Как следует из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года № 8) в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение (п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года № 8).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений» (опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, №2, 1994 г.) также указано, что гражданин не вправе распоряжаться государственным и муниципальным жильем как своей собственностью, если он не выполнил порядок оформления приватизации (не заключил договор передачи жилого помещения, не зарегистрировал такой договор в исполнительном органе).

Таким образом, необходимым условием признания договора приватизации спорного помещения заключенным является выполнение лицами, проживавшими на момент обращения с заявлением о приватизации в таком помещении, всех необходимых действий для заключения соответствующего договора и его регистрации.

Как следует и материалов дела, ФИО2 и ФИО10 (добрачная фамилия – ФИО12) Н.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут (л.д.34).

От брака стороны имеют двоих дочерей Цареву (ФИО10) О.В (л.д.29) и ФИО3 (л.д.31).

Кроме того, между ФИО2 и ФИО14 (добрачная фамилия – ФИО13) З.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак (л.д.33), который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). 

Также судом установлено, что на основании решения Златоустовского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9,10). ФИО2 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на семью, состоящую из: ФИО2, супругу - ФИО4, дочь - ФИО3, дочь - ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО4, ФИО2, ФИО5 заключен договор № о безвозмездной передаче квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> собственность граждан (л.д.40), согласно которому указанная квартира передается в собственность ФИО4, ФИО2, ФИО5 Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, ФИО3 с приватизацией квартиры были согласны, но принимать участие в приватизации отказались о чем указали в заявлении (л.д.42).

Согласно справке (выписка из домовой книги о составе семьи и прописка) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), в квартире зарегистрированы и проживают 5 человек: ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 Лицевой счет открыт на ФИО2 

По указанному адресу зарегистрированы: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.27,39,82).

ФИО5 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65). 

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ФИО20 от ФИО4 поступило заявление о передаче в собственность ФИО4, ФИО2 и ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.42). ФИО3 и ФИО6 от участия в приватизации отказались, согласились с приватизацией квартиры.

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.52-55), указанная квартира – жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 43,8 кв.м., поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Собственниками данного жилого помещения являются: ФИО4, ФИО5 в 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого. 

1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно ответу ОГБУ «БТИ ЧО» на запрос суда (л.д.89), по данным: учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации и содержащихся в ней сведений объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> (адрес по прописке) числится в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (доля не определенна).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что договор о передаче в собственность спорной квартиры не заключал, не подписывал, данный договор приватизации является недействительной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Полагает, что квартира должна принадлежать ему единолично, поскольку она был выделена ему по месту работы. 

Возражая против заявленных требований, ФИО4 ссылается на то, что истцу было известно о приватизации квартиры, но поскольку тот находился на работе за пределами города, она расписалась за него в договоре. С ФИО2 она обсуждала приватизацию квартиры, он был согласен с этим. При подписании договора также присутствовали их дочери. 

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств о недобросовестности ответчика при заключении оспариваемого договора.

Кроме того, истец дал согласие ответчику на подписание ею оспариваемого договора приватизации, знал о его заключении, был согласен с его заключением. Доказательств обратному в материалы дела не представлено. 

Истцу было достоверно известно о том, что он является собственником спорного жилого помещения, был указан в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг в качестве собственника. 

Более того, оформляя регистрацию в октябре 2018 года в спорной квартире, истцу было достоверно известно о том, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности.

Так, из ответа Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области на запрос суда следует, что согласно Приказа МВД РФ от 29.03.2023 № 170 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков их хранения», сведения о том, на основании каких предоставленных документов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была осуществлена регистрация по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ году предоставить не представляется возможным, т.к. срок хранения составляет 5 лет, номенклатурное дело уничтожено (л.д.88).

Согласно Приказу МВД России от 29.03.2023 № 170 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков их хранения».

Согласно абз.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в редакции на октябрь 2018 года) для регистрации по месту жительства гражданин обязан обратиться в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Правила регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

В абзацах первом - пятом пункта 16 Правил воспроизведен законодательно установленный перечень документов, которые должны быть представлены гражданином при его регистрации по месту жительства.

Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. 

Также, возражая против заявленных требования, сторона ответчика просила применить сроки исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Гражданским кодексом РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992) в статье 48 было установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона признавалась недействительной.

Главой 3 Гражданского кодекса РСФСР специальных сроков исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными не было установлено.

В свою очередь, статьей 78 было определено, что общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливался в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

Статья 83 определяла, что течение срока исковой давности начиналось со дня возникновения права на иск; право на иск возникало со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом.

В свою очередь статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливала, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации было установлено, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Статьей 10 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было установлено, что установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Договор передачи и продажи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ мог быть оспорен истцом в течение трех лет, с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В свою очередь, внесенные изменения в гражданское законодательство, изменили продолжительность срока исковой давности и порядок его исчисления, что применительно к настоящему спору, предоставило ФИО2 возможность заявления настоящего иска в течение 10 лет со дня исполнения договора приватизации, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - дата регистрации договора в БТИ). 

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Таким образом, течение срока исковой давности для оспаривания ФИО2 договора передачи в собственность спорной квартиры началось с момента исполнения оспариваемой сделки передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку оспариваемый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного времени начал свое течение срок исковой давности, который окончился в ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как с исковыми требованиями о признании сделки ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, за пределами установленного п.1 ст.181 ГК РФ срока исковой давности.

Вместе с тем, положениями ст.205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина и подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Истец, являясь дееспособным гражданином, имея достаточный уровень образования для оценки жизненных обстоятельств и реализации своих гражданских прав, проживая в спорной квартире, при должной внимательности и добросовестности имел возможность выяснить судьбу спорного недвижимого имущества и при необходимости обратиться за защитой своего нарушенного права, чего им ранее сделано не было. При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что имелись какие-либо препятствия к осуществлению истцом своих прав.

Доводы стороны истца о том, что он не знал о нарушении его прав судом отклоняются, поскольку, как ранее установлено судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (с момента регистрации в спорном жилом помещении), было достоверно известно о том, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ему на праве собственности, следовательно о договоре приватизации истец не мог не знать.

В силу ст.205 ГК РФ уважительными причинами пропуска срока могут признаваться только такие причины, которые имели место в последние шесть месяцев срока давности. Однако, суду не представлено каких-либо доказательств наличия в последние шесть месяцев срока исковой давности и длящихся до настоящего времени уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности.

Настоящий иск направлен истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя № лет после приватизации. При этом доводы истца о том, что о нарушении своих прав он узнал в ДД.ММ.ГГГГ году, судом признаются несостоятельными и отклоняются, поскольку истец проживал в спорной квартире, поддерживал отношения с дочерями и внуками. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не предпринял никаких действий по судебной защите своих прав, в связи с чем, пропустил срок исковой давности, основания для восстановления которого отсутствуют.

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 о признании договора № о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче квартиры 

<

адрес> в собственность граждан недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Рогожина И.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025 года.