Дело № 2а-255/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 06 февраля 2018 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю., 

при секретаре Павловой Я. А.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

Муниципального отдела МВД России «Алапаевский» к ФИО1 об установлении административного надзора, 

установил:

К производству суда принято указанное административное исковое заявление в котором административный истец в т. ч. просит установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в МО МВД России «Алапаевский» 2 раза в месяц, запрета выезда за пределы Алапаевского района Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 час. до 06-00 час.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления. Судимость не снята и не погашена. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 привлекался к административной ответственности, а именно: два раза ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 20.20 ч. 1, 20.21 КоАП РФ, за что ему назначалось наказание в виде административного штрафа, по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дне слушания, не явился, в заявлении в адрес суда представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что против удовлетворения иска в части установления административного надзора не возражает, с административными ограничениями согласен. 

Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика, помощника Алапаевского городского прокурора, полагавшего, что заявление является обоснованным, подлежит удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и п. 2 части 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при условии совершения в течение одного года, двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из содержания приговора Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9) ФИО1 судим, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Н. Тагила от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. за совершение особо тяжкого преступления, являясь совершеннолетним. 

Из постановления Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 11 следует, что ФИО1 освобожден условно досрочно от дальнейшего отбытия наказания на один год одиннадцать месяцев двадцать четыре дня.

В силу справки серии 30 № об освобождении (л.д. 14), ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, судимость ФИО1 погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не истек (срок истекает ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в течение года совершил три административных правонарушения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ дважды и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, которые относятся к 20 главе КоАП РФ, т. е. совершил 3 правонарушения которые посягают на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях и постановлениями о привлечении к административной ответственности на л. д. 17- 21. 

Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления ФИО1 является совершеннолетним, имеет неснятую и непогашенную судимость от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления и подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, предусмотренную ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Административный надзор в отношении категории лиц, к которым относится ФИО1 устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия и для защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок три года, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (ч. 3 п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ). 

По смыслу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и правонарушений, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, характеризующие данные, суд считает, что в отношении ФИО1 должны быть установлены следующие административные ограничения: обязательная явка на регистрацию в МО МВД России «Алапаевский» 2 раза в месяц, запрет выезда за пределы Алапаевского района Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 час. до 06-00 час.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального отдела МВД России «Алапаевский» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, административный надзор на срок три года.

Исчислять срок административного надзора в отношении ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На период срока административного надзора установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: обязательная явка на регистрацию в МО МВД России «Алапаевский» 2 раза в месяц, запрет выезда за пределы Алапаевского района Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 час. до 06-00 час.

Контроль за поведением поднадзорного лица возложить на органы внутренних дел по месту проживания ФИО1

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Ю. Киприянова