Дело № 12-251/2023

УИД 58MS0057-01-2022-001216-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 13 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Стрельцова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе жалобу АНО ДО «Академия Ростум» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 13.09.2022 в отношении АНО ДО «Академия Ростум» по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 14.65 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 13.09.2022 юридическое лицо АНО ДО «Академия Ростум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.65 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. 

Из данного постановления следует, что Автономная некоммерческая организация «Академия Ростум» в период времени с 13:00 13.06.2022 по 12:00 26.06.2022, осуществляя деятельность по адресу: 

<

адрес>, гостиничный комплекс «...» ИП ФИО16, предоставляла услуги по обеспечению отдыха и оздоровлению детей, будучи не включенной в реестр организаций и отдыха детей и их оздоровления, осуществляющих деятельность на территории Пензенской области, чем нарушила ч. 2.1 ст. 12 Федерального Закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации», ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 14.65 КоАП РФ. Указанное нашло подтверждение в ходе проведения прокуратурой Мокшанского района Пензенской области проверки в период с 22.06.2022 по 30.06.2022. На основании решения о проведении проверки № проведена проверка, которой установлено, что АНО ДО «Академия Ростум» в мае и июне 2022 года заключены 12 договоров о реализации туристского продукта заказчикам: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО37, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО20, в соответствии с которыми исполнитель обязуется обеспечить заказчику комплекс услуг, входящих в туристический продукт (согласно Приложения № к указанному договору - проживание в гостиничном комплексе «...» с 13.06.2022 по 26.06.2022). На основании заявок на бронирование туристами являются несовершеннолетние граждане, которых по выданным родителями доверенностям уполномочен сопровождать при размещении в гостиницах, отелях и в других организациях временного размещения ФИО1. АНО ДО «Академия Ростум» на основании Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и приказа Ростуризма № от 29.03.2022 включена в единый федеральный реестр туроператоров, о чем свидетельствует соответствующая выписка. Вместе с тем, не смотря на утверждение представителя АНО ДО «Академия Ростум», о том, что данная организация, являясь туроператором, реализует туристический продукт и оказывает туристические услуги в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в ходе прокурорской проверки установлены юридически значимые факты, свидетельствующие о том, что в действительности АНО ДО «Академия Ростум» в гостиничном комплексе «...» ИП ФИО16 по адресу: 

<

адрес>, фактически осуществляет деятельность по организации отдыха и оздоровления детей. Между тем, оказание туристических услуг не является предметами и целями деятельности организации. Услуги, оказываемые АНО ДО «Академия Ростум», имеют признаки услуг, предусмотренных «ГОСТ Р 52887-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги детям в организациях отдыха и оздоровления». В ходе проведенной проверки установлено, что АНО ДО «Академия Ростум» не создала безопасные условия пребывания в ней детей, нарушив требования пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологического законодательства, что подтверждено актами проведенных проверок от 09.06.2022 и 22.06.2022, а также не предоставила сведения о своей деятельности в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей для включения в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления. В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ организации, не включенные в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, не вправе оказывать услуги по организации отдыха и оздоровления детей. Согласно информации, предоставленной Министерством образования Пензенской области от 21.06.2022 №, АНО ДО «Академия Ростум» не состоит в реестре организаций отдыха детей и их оздоровления Пензенской области. Таким образом, АНО ДО «Академия Ростум», будучи не включенной в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, в период с 13 часов 00 минут 13.06.2022 (время заезда) по 12 часов 00 минут 26.06.2022 (время выезда), будучи временно расположенной в гостиничном комплексе «...» ИП ФИО16 по адресу: 

<

адрес>, под видом реализации туристического продукта, оказала услуги по организации отдыха и оздоровления детей следующим несовершеннолетним гражданам: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила действующее законодательство.

АНО ДО «Академия Ростум», не согласившись с указанным постановлением, подало на него жалобы (от лица нескольких представителей) и дополнения к ним, в которых просило отменить названное постановление от 13.09.2022 и прекратить производство по делу.

Так, защитник Шишкин Р.И. в своей жалобе указал, что материалы дела содержат копии документов, принятых в качестве доказательств по делу, что нормы КоАП РФ не допускают. Фактически в ходе рассмотрения дела не исследовались надлежащие доказательства, полученные в рамках установленных законодательством процедур, чем лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных законом гарантий защиты его прав. Основания для проведения проверки прокуратурой Мокшанского района Пензенской области ничем не подтверждены, в материалах дела соответствующие поручения отсутствуют. С решениями о проведении проверок (если таковые имеются) АНО ДО «Академия Ростум» не ознакомлено. АНО ДО «Академия Ростум» зарегистрировано в Октябрьском районе г. Пензы, в связи с чем у прокуратуры Мокшанского района Пензенской области не имеется полномочий для проведения в отношении него проверки. Протокол об административном правонарушении составлен неуправомоченным лицом, прокуратура Мокшанского района Пензенской области фактически подменила Министерство образования Пензенской области. Акт от 09.06.2022 о проведении проверки исполнения требований пожарной безопасности ИП ФИО16 не доведен до сведений лиц, в отношении которых проведена проверка, после проведения которой и выявления нарушений акты прокурорского реагирования не выносились. Установлению по делу подлежит факт оказания конкретных услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей, предусмотренных «ГОСТ Р 187-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги детям в организациях отдыха и оздоровления». Вместе с тем ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в постановлении суда не указаны конкретные услуги по обеспечению отдыха и оздоровления детей, якобы оказанные АНО ДО «Академия Ростум». В решении суда содержится лишь общий перечень таких услуг, предусмотренный ГОСТ, что существенно нарушает право на защиту, не позволяет понять, оказание каких из перечисленных в стандарте услуг вменяется в вину АНО ДО «Академия Ростум». Обвинив АНО ДО «Академия Ростум» в нарушении требований пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологических норм, суд не указал, в чем иные нарушения выразились со ссылкой на определенные нормы и правила. 

Представители по доверенности ФИО15 и ФИО27 в дополнениях к жалобе также просили постановление от 13.09.2022 отменить, принять по делу новое постановление о прекращении производства по делу, указав, что из содержания ст. 14.65 КоАП РФ следует, что объективную сторону административного правонарушения образует деятельность по организации отдыха и оздоровления детей, нарушающая законодательство, регулирующее осуществление данного вида деятельности. Однако из материалов дела следует, что в действиях АНО ДО «Академия Ростум» отсутствуют признаки деятельности по организации отдыха и оздоровления детей, вследствие чего событие административного правонарушения отсутствует. Изложенные в постановлении от 30.06.2022 доводы об отсутствии в уставе АНО ДО «Академия Ростум» туристической деятельности как видов деятельности организации не основаны на нормах действующего законодательства и не подтверждают событие административного правонарушения, ввиду следующего. Так, в абз. 12 п. 2.2. Устава указано, что предметом деятельности организации является организация содержательного и познавательного досуга, и отдыха детей. Пунктом 1.10 Устава прописано право организации осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии) с момента получения такого разрешения (лицензии). Законодательство РФ не связывает правомерность осуществления тех или иных видов деятельности с внесением в ЕГРЮЛ сведений о соответствующих им кодах по ОКВЭД. АНО ДО «Академия Ростум» включена в Единый Федеральный реестр туроператоров (реестровый номер РТО 023465, приказ Ростуризма о внесении сведений в единый федеральный реестр туроператоров от 29.03.2022 №). Таким образом, нормами действующего законодательства и Уставом организации не запрещается осуществление туристической деятельности. Помимо этого, организация также не лишена права внести соответствующие изменения в учредительные документы уже после начала осуществления нового вида деятельности, помимо этого вправе осуществлять данный вид деятельности с момента включения в Единый Федеральный реестр туроператоров. Фактически оказываемая АНО ДО «Академия Ростум» деятельность осуществляется в рамках Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ и ГОСТ Р 54605-2017. Факт организованности группы туристов, положенный в основу вывода о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.65 КоАП РФ, не может служить критерием вывода о действительном осуществлении АНО ДО «Академия Ростум» противоправной деятельности, поскольку осуществляемая туристическая деятельность также должна быть организованной в силу прямого указания вышеприведенных норм. Деятельность, в том числе исключительно по предоставления досуговых или туристских услуг, является организованной. Как следует из заключенных АНО ДО «Академия Ростум» договоров, в обязанности исполнителя включает организация трансфера и размещения в гостинице определенной категории. Состав данных обязательств соответствует пояснениям директора АНО ДО «Академия Ростум» ФИО14, указавшей в объяснении, что время тура определяется наличием свободных мест в гостинице и потребностью клиента. Все туристы самостоятельны в выборе способа времяпровождения во время отдыха и могут воспользоваться досуговыми мероприятиями, организованными в отеле. Для целей оказания услуг организацией заключены договоры с ФИО30, ФИО31, в обязанности которых входит постоянное нахождение на территории отеля, встреча туристов и их размещение в номерах гостиницы, оказание содействия в пользовании услугами отеля. Как исполнитель туристической услуги, АНО ДО «Академия Ростум» предприняла законные меры по организации оказания данной услуги, что не свидетельствует об осуществлении иной, не предусмотренной договором деятельности. Согласно ГОСТ Р 54605-2017 (п. 6.4), сопровождение несовершеннолетних туристов руководителем и сопровождающим из расчета один сопровождающий на 8-12 несовершеннолетних туристов, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является обязательным. Таким образом, наличие в месте размещения туристов сопровождающего лица и законного представителя несовершеннолетних является способом исполнения требования, предусмотренного ГОСТ Р 54605-2017 и Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 №, и не свидетельствует об осуществлении какой-либо иной деятельности, отличной от деятельности туроператора. Те же фактические обстоятельства установлены Прокуратурой Мокшанского района Пензенской: области из приобщенных к материалам дела договоров на оказание досугово-развлекательных услуг, предметом которых выступает проведение мероприятий по знакомству с историей и основами направлений (танцевального, кинематографического, театрального и изобразительного), мастер-классы по творческим направлениям, индивидуальная и командная работа над проектами, подготовка и участие в финальном фестивале, участие в церемонии вручения премии «SuperStar», фотосессия, развлекательные мероприятия и дискотеки, настольные и спортивные игры, прогулки на свежем воздухе. В свою очередь, действующими нормами не установлено императивных требований, регламентирующих количество туристических маршрутов, их содержание, конкретное содержание путешествий и экскурсий, вследствие чего выводы Прокуратуры Мокшанского района Пензенской области об обязательном выезде отдыхающих за пределы отеля автор жалобы считает несостоятельными и противоречащими как фактическим обстоятельствам, так и нормам права. Никакими имеющимися в деле доказательствами не подтверждается довод проверяющего органа о фактическом осуществлении АНО ДО «Академия Ростум» совокупности мероприятий, направленных на оздоровление детей в том его содержании, которое придается нормами ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и п. 3.2 Национального стандарта Российской Федерации «Услуги детям в организациях отдыха и оздоровления» ГОСТ 52887-2018. Прокуратурой Мокшанского района Пензенской области установлены факты осуществления АНО ДО «Академия Ростум» только отдельных видов деятельности, не образующих в совокупности мероприятий по отдыху и оздоровлению детей, а выступающих самостоятельными видами деятельности по реализации туристического продукта. Следовательно, событие административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует.

Защитник АНО ДО «Академия Ростум» Шишкин Р.И. в судебном заседании поддержал жалобу, а также представленные суду 07.09.2023 письменные объяснения, обратив особое внимание на процессуальные нарушения, выразившиеся, в том числе, в рассмотрении дела по копиям документов.

Представитель АНО ДО «Академия Ростум» ФИО15 в судебном заседании жалобу и дополнения к ней, а также позицию представителя Шишкина Р.И. поддержал, указав, что имеются сомнения в соответствии копий документов их подлинникам, наличие которых он, как представитель АНО ДО «Академия Ростум», в организации отрицает.

Представитель прокуратуры Мокшанского района Пензенской области ФИО28 возражала против доводов жалобы, между тем производство по делу просила прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении, изучив доводы жалоб, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права.

Согласно ст. 14.65 КоАП РФ, нарушение законодательства Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, выразившееся в предоставлении организацией отдыха детей и их оздоровления или индивидуальным предпринимателем, не включенными в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 000 до 1 000 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Мировой судья, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к выводу о том, что в период с 13 часов 00 минут 13.06.2022 по 12 часов 00 минут 26.06.2022 на территории гостиничного комплекса «...», принадлежащего ИП ФИО16 и расположенного по адресу: 

<

адрес>, АНО ДО «Академия Ростум» оказывало услуги по организации отдыха и оздоровления детей, в нарушение п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.1998 № 124-ФЗ, будучи не включенным в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления Пензенской области.

При этом мировой судья в основу принимаемого решения положил представленные Прокуратурой Мокшанского района Пензенской области вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АНО ДО «Академия Ростум» от 30.06.2022 документы, а именно: копию решения прокурора Мокшанского района Пензенской области от 09.06.2022 о проведении в период с 09.06.2022 по 09.07.2022 проверки в отношении ИП ФИО16 соблюдения законодательства о пожарной безопасности, антитеррористической защищенности, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о несовершеннолетних; копию акта о результатах проведения поверки исполнения требований пожарной безопасности по месту осуществления деятельности АНО ДО «Академия Ростум» от 09.06.2022; копию решения прокурора Мокшанского района Пензенской области от 22.06.2022 о проведении в период с 22.06.2022 по 22.07.2022 в отношении АНО ДО «Академия Ростум» проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности, здравоохранении, образовании, антитеррористической защищенности, санитарно- эпидемиологического законодательства, законодательства о несовершеннолетних, в том числе об организации отдыха и оздоровления несовершеннолетних по месту осуществления деятельности проверяемого юридического лица: 

<

адрес> (л.д. 176); копию акта о результатах проведения проверки исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства по месту осуществления деятельности АНО ДО «Академия Ростум» от 22.06.2022; копию выписки из единого федерального реестра туроператоров, согласно которой по состоянию на 30.03.2022 АНО ДО «Академия Ростум» состоит в реестре федерального агентства по туризму; копию сведений министерства образования Пензенской области от 21.06.2022 о том, что АНО ДО «Академия Ростум» не состоит в реестре организаций отдыха детей и их оздоровления Пензенской области; копию свидетельства о постановке на учет АНО ДО «Академия Ростум» в налоговом органе 18.02.2021; копию Устава АНО ДО «Академия Ростум»; копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении АНО ДО «Академия Ростум» по состоянию на 22.06.2022; копию решения АНО ДО «Академия Ростум» от 25.01.2021, приказа № (л.д.174), копию паспорта ФИО14; копию договора фрахтования от 02.06.2022, заключенного между ИП ФИО33 и АНО ДО «Академия Ростум» на перевозку пассажиров 13.06.2022 по маршруту: 

<

адрес>, и 26.06.2022 по маршруту: 

<

адрес>; копию договора от 01.01.2022, заключенного между ООО ...» и АНО ДО «Академия Ростум», по организации для туристов 4-х разового питания в период с 01.01.2022 по 31.12.2022; копию договора от 01.01.2022 по оказанию услуг по проживанию в гостиничном корпусе и использование помещений конференц-зала для просмотра кинофильмов, проведения дискотек, тренингов, творческих мастерских, заключенного между ИП ФИО16 и АНО ДО «Академия Ростум»; копию договора по оказанию услуг по организации досугово – развлекательной деятельности от 27.05.2022, заключенного между ИП ФИО34 и АНО ДО «Академия Ростум» на период с 13.06.2022 по 26.06.2022; копию договора на оказание услуг от 01.06.2022 на период с 01.06.2022 по 31.08.2022, заключенного между АНО ДО «Академия Ростум» и ФИО1 и копией его медицинской книжки (л.д. 73-78), сведений об отсутствии судимости, копией паспорта; копию договора на оказание услуг от 01.06.2022 на период с 01.06.2022 по 31.08.2022, заключенного между АНО ДО «Академия Ростум» и ФИО31, копией его медицинской книжки, сведений об отсутствии судимости; копии договоров о реализации туристического продукта на период с 13.06.2022 по 26.06.2022, заключенного АНО ДО «Академия Ростум» со ФИО37 от 02.06.2022, с ФИО35 от 28.05.2022, с ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО24 от 10.02.2022, с ФИО19 от 01.06.2022, с ФИО20 от 10.06.2022, с ФИО36 от 10.06.2022, с ФИО21 от 27.05.2022, с ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО37; копию сведений о составе туристической группы на период с 13 июня по 26 июня 2022 года; копии доверенностей на ФИО1 по сопровождению несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО17, от ФИО18, от ФИО19, от ФИО20, от ФИО38, от ФИО37, от ФИО21, от ФИО22, от ФИО23, от ФИО24, от ФИО25, от ФИО26; копию сведений гостиничного комплекса ... от 30.06.2022 о том, что 13.06.2022 в гостиничный комплекс ... заселилась туристическая группа АНО ДО «Академия Ростум» в составе несовершеннолетних туристов под руководством законного представителя ФИО1, которая проживала до 26.06.2022 включительно; копию договора о реализации туристического продукта от 01.06.2022, заключенного между АНО ДО «Академия Ростум» и ФИО22; копию устава ... «...»; справку помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области ФИО39 о получении ею документов от представителя АНО ДО «Академия Ростум» ФИО40; копию поручения старшего помощника прокурора Пензенской области от 02.06.2022 прокурору Октябрьского района г. Пензы и прокурору Мокшанского района Пензенской области о проведении проверки в отношении образовательных центров «...», «Академия Ростум»; копию рапорта старшего помощника прокурора Пензенской области от 15.06.2022 о проведении проверки в отношении АНО ДО «Академия Ростум»; копию справки помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области от 30.06.2022 о нарушениях, выявленных в АНО ДО «Академия Ростум».

Между тем, каждый из указанных документов представлен в материалы дела в виде копии, не заверенной уполномоченным лицом. В ходе рассмотрения дела представители АНО ДО «Академия Ростум» отрицали достоверность указанных документов и заключение части из них; подлинники указанных документов мировым судьей не истребованы, представителем прокуратуры в судебное заседание мирового судьи или суда апелляционной инстанции не представлены. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 указанного Кодекса).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, нарушение порядка получения доказательств или их несоответствие оригиналу. 

Мировой судья при рассмотрении дела не был лишен возможности истребовать вышеуказанные документы в оригинале или заверенной надлежащим образом копии, допросить в качестве свидетелей и специалистов лиц, заявленных автором жалобы, однако этого не сделал.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 13.09.2022 в отношении АНО ДО «Академия Ростум» по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 14.65 КоАП РФ, нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.65 КоАП РФ, составляет для должностных лиц - 1 год, для юридических лиц – 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2022 следует, что правонарушение совершено в период с 13 час. 00 мин. 13.06.2022 по 12 час. 00 мин. 26.06.2022 юридическим лицом АНО ДО «Академия Ростум».

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем обнаружения длящегося правонарушения, а в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 5).

Совершенные АНО ДО «Академия Ростум» нарушения действующего законодательства выявлено в ходе проведения прокуратурой Мокшанского района Пензенской области проверки, проведенной с 22.06.2022 по 30.06.2022, по итогам которой вынесено вышеназванное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2022.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 13.09.2022 года в отношении АНО ДО «Академия Ростум» по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 14.65 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением в настоящее время сроков давности привлечения АНО ДО «Академия Ростум» к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу АНО ДО «Академия Ростум» удовлетворить.

Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 13.09.2022 в отношении АНО ДО «Академия Ростум» по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 14.65 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.65 КоАП РФ, в отношении АНО ДО «Академия Ростум» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Стрельцова