Дело № 1-130-2017

Поступил в суд 25.05.2017 г. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Карасук 27 июня 2017 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Гронская Е.А.,

при секретаре Гук К.В.,

с участием гособвинителя – прокурора Карасукского района Горелова Н.Н.,

подсудимого Ш К А Р У П Ы М.Н. 

защитника Сколота О.В., представившей уд. № 667 и ордер № 160 от 21.06.2017 г., 

потерпевшего 22,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ш К А Р У П Ы М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, работающего 

<

данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью 24 и смерть 11 Преступление совершено в Карасукском районе Новосибирской области на участке трассы К-17Р сообщением «г.Новосибирск - р.п.Ордынское - г.Павлодар» при следующих обстоятельствах.

06.02.2017 г. после 15 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак № с находившимися в салоне автомобиля пассажирами 25 и 11, не пристегнутыми ремнями безопасности, двигался по правой полосе проезжей части дорожной трассы К-17Р «г. Новосибирск - р.п. Ордынское - г.Павлодар» в Карасукском районе Новосибирской области по направлению в сторону г. Карасук Новосибирской области, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости. В это же время впереди по ходу движения автомобиля под управлением ФИО2 в зоне его видимости со скоростью не более 25 км/ч двигался экскаватор марки ЕК 14-20 государственный регистрационный знак № под управлением 12 Проигнорировав данное обстоятельство, двигаясь по участку 377 км трассы К-17Р со скоростью не более 90 км/ч, водитель ФИО2 повернулся к находящейся на заднем пассажирском сиденье пассажиру 11, при этом отвлекся от управления автомобилем, что поставило под угрозу жизнь и здоровье находящихся в салоне автомобиля пассажиров 26 и 11, утратив таким образом контроль над управлением автомобилем, не оценив особенности и условия дорожной обстановки, хотя предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, т.е. проявил в данной ситуации преступное легкомыслие, нарушил безопасную дистанцию между управляемым им автомобилем и экскаватором, допустил столкновение с движущимся впереди него экскаватором под управлением 12 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения в виде тупой травмы живота, сопровождающейся разрывом печени и правой почки, закрытого вывиха правого бедра, ушибленной раны волосистой части головы, кровоподтеков и ссадин на теле, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые в момент ДТП 06.02.2017 г. Указанные телесные повреждения образовались одномоментно, поэтому составляют единую тупую травму тела и расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате дорожно-транспортного происшествия 11 получила телесные повреждения в виде кровоподтёка, ссадины, раны лица, кровоизлияний в мягкие ткани лобно-теменной области справа, перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияний под твёрдую и мягкую мозговые оболочки, кровоизлияний в желудочки головного мозга, неполного разрывного перелома тела 6-го шейного позвонка с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, перелома 10-го ребра справа, разрыва межрёберной мышцы и пристеночной плевры в 8-м межреберье слева, массивных ушибов ткани легких, разрывов печени, разрыва корня брыжейки тонкого кишечника, множественных кровоподтёков правой верхней и нижних конечностей, от которых впоследствии скончалась. 

Данные повреждения носили прижизненный характер, образовались незадолго до смерти от воздействия твердых тупых предметов, 06.02.2017 г. при столкновении двух транспортных средств, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Смерть 27 наступила в результате причинения сочетанной тупой травмы тела с переломами костного скелета и повреждением внутренних органов. 

Водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак №, в дорожной ситуации, имевшей место 06.02.2017 г. на 377 км участка трассы К -17 Р сообщением «г. Новосибирск - р.п. Ордынское - г. Павлодар» в Карасукском районе Новосибирской области, нарушил п.п. 2.1.2, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями:

2.1.2. Водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения;

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гособвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При определении меры наказания подсудимому суд учел, что ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, принял меры к частичному возмещению морального вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Суд также учитывает наличие на иждивении у подсудимого 

<

данные изъяты>.

На иждивении у ФИО2 фактически находятся его супруга, которая в настоящее время не работает по состоянию здоровья, и отец – инвалид 2 группы, нуждающийся в постоянной помощи ввиду состояния здоровья. 

Суд учитывает, что сам подсудимый также имеет ряд заболеваний, требующих лечения.

Данные обстоятельства смягчают ответственность подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно как по месту работы, так и по месту жительства (л.д.126-127, 128, 158-159), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО4 подлежит наказанию в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также поведение 14 и 11, непосредственно предшествующее совершению подсудимым преступления, суд считает возможным при назначении ФИО2 основного вида наказания в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ – условное осуждение, при этом не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ будет соответствовать целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании потерпевшим 15 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, при этом потерпевший указал в обоснование своих доводов, что моральный вред выразился в том, что ему причинен физический вред, а нравственные страдания – в том, что в результате действий подсудимого наступила смерть его сестры. При этом потерпевший указал, что в счет возмещения морального вреда подсудимым выплачено 70 000 рублей, в связи с чем в судебном заседании 16 поддержал иск на сумму 230 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 признал заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ суд считает исковые требования 14 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ш К А Р У П У М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 ежемесячной явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск 14 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу 31 в счет компенсации морального вреда 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак № считать возвращенным ФИО2, экскаватор марки ЕК 14-20 государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у 12, считать переданным ОАО «Агродорспецстрой Карасук».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ подпись