Дело № 2-1719/2025

УИД23RS0058-01-2025-001059-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года город Сочи 

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в общей сумме 34 978 011 рублей, в том числе 28 500 000 рублей основного долга, 4 165 375 рублей неустойки, 2 312 636 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 144 028 рублей, просит производить взыскание неустойки с 02.04.2025 г. по дату уплаты долга исходя из ставки 0,1% от суммы долга в размере 28 500 000 рублей, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 28 500 000 с 02.04.2025 г. по день фактической уплаты долга, исходя из значений ключевой ставки ЦБ РФ.

Требования истца мотивированы тем, что между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) 08 мая 2024 заключен договор купли-продажи следующих объектов недвижимости: 1) ? доли в праве собственности на нежилое здание – аэрарий – с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес>. 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, стр.82; 2) сооружение – аэрарий – с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес>. 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, стр.83. 

Согласно п. 2.1 договора от 08.05.24 цена договора составляет 37 500 000 рублей, из которых 3 750 000 рублей должны быть перечислены в течение трех рабочих даты 2 подписания договора (п.2.2.2, п.2.3.2 договора), а оставшиеся денежные средства перечисляются ежемесячно равными платежами до 30 числа каждого месяца в соответствии с графиком, согласованным в п. 2.2.2 и в п.2.3.2. договора. 

Истцом ФИО1 обязательства исполнены в полном объеме. Во исполнение принятых на себя обязательств продавец передал, а покупатель принял объекты недвижимости, что подтверждается актом приема-передачи от 08.05.2024 к указанному договору купли-продажи.

Покупатель принятые на себя обязательства нарушил, согласованные сторонами в п. 2.2.2 и в п.2.3.2. договора графики платежей не соблюдены, внесенные платежи произведены с просрочкой, часть платежей до настоящего времени не исполнена.

Всего за период с 08.05.24 по настоящее время покупатель уплатил 9000000 рублей: - 28.05.2024 внесено 1 000 000 рублей, 10.06.2024 внесено 1000000 рублей, 18.06.2024 внесено 1 000 000 рублей, 26.09.2024 внесено 1000000 рублей, 07.11.2024 внесено 1 000 000 рублей, 07.11.2024 внесено 1 000 000 рублей, 05.12.2024 внесено 2 000 000 рублей, 23.12.2024 внесено 1 000 000 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты по Договору согласно графику платежей, указанному в Разделе 2 настоящего Договора, Продавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности по Договору за каждый день просрочки.

По состоянию на 01.04.2025 сумма неустойки составляет 4 165 375 рублей, согласно приложенному расчету.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 01.04.2025 составляет 2 312 636 рублей 18 копеек в соответствии с приложенным расчетом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства, в соответствии с положениями ст. ст. 116-118 ГПК РФ является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчик не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П; Определением от 13 июня 2002 года № 166-О).

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика и его представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору купли-продажи в размере 28500000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору согласно графику платежей продавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип, в соответствии с которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о нарушении покупателем установленного договором срока исполнения обязательств.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки приведен в уточнении к исковому заявлению. Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным. При разрешении данного спорного правоотношения суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу, не представившего возражений против представленного истцом расчета.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в данной части в полном объеме и взыскать с ответчика неустойку в размере 4 165 375 рублей, а также производить взыскание неустойки с 02.04.2025 г. по дату уплаты долга исходя из ставки 0,1% от суммы долга в размере 28 500 000 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имеющих место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Расчет процентов приведен в уточнении к исковому заявлению. Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным. При разрешении данного спорного правоотношения суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу, не представившего возражений против представленного истцом расчета.

С учетом указанных норм права и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 2 312 636 рублей 18 копеек, а также взыскать проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период до момента фактического исполнения обязательств с начислением их на остаток долга, размер которого составляет 28500000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 144 028 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 144 028 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму основного долга в размере 28500000 (двадцать восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей, сумму неустойки в размере 4 165 375 (четыре миллиона сто шестьдесят пять тысяч триста семьдесят пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2312636 (два миллиона триста двенадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 144028 (сто сорок четыре тысячи двадцать восемь) рублей.

Взыскание неустойки производить с 02.04.2025 г. по дату уплаты долга исходя из ставки 0,1% от суммы долга в размере 28500000 (двадцать восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей за каждый день просрочки.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 28500000 (двадцать восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей, производить с 02.04.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из значений ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды (по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено судом 16 июля 2025 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.