УИД 46RS0013-01-2025-000295-41

Дело № 2-261/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курск 23 июня 2025 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ОАО АКБ Пробизнесбанк и ФИО2 15 января 2013 года заключили кредитный договор №ф. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 110000 рублей 00 копеек на срок до 15 января 2018 года. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,10% в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. На основании определения суда ИП ФИО3 является правопреемником ОАО АКБ Пробизнесбанк. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор ступки прав требований (цессии) № от 10 декабря 2024 года. На основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №ф от 15 января 2013 года, в том числе, обеспечивающих исполнение обязательств по договору займа. 30 июня 2014 года Льговский районный суд Курской области вынес решение по гражданскому делу по иску ОАО АКБ Пробизнесбанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 15 января 2013 года, на основании которого взыскателю был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено, задолженность не погашена. Согласно указанному судебному акту кредитный договор расторгнут. Задолженность ФИО2 по процентам в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с 01 июля 2014 года по 03 апреля 2025 года за несвоевременную оплату задолженности составила 163103 рубля 11 копеек. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму процентов в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с 01 июля 2014 года по 03 апреля 2025 года за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору в размере 163103 рубля 11 копеек, проценты в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 162135 рублей 24 копейки за период с 04 апреля 2025 года по дату фактического погашения задолженности. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, подтвержденному УМВД России по Курской области. 

Представитель третьего лица ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, неявившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 2 статьи 395 ГК РФ). 

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 названного постановления Пленума).

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 15 января 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф от 15 января 2013 года, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 110000 рублей.

Ввиду систематического неисполнения ответчиком условий кредитного договора и наличия просроченной кредитной задолженности, решением Льговского районного суда Курской области от 30 июня 2014 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены, с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в счет возмещения долга по кредитному договору №ф от 15 января 2013 года взыскано 162135 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4442 рубля 70 копеек. Кредитный договор №ф от 15 января 2013 года расторгнут. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 05 августа 2014 года.

На основании решения суда 06 августа 2014 года был выдан исполнительный лист серии ВС №, на основании которого 25 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району Курской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно исполнительному производству с ответчика ФИО2 в пользу взыскателя удержания денежных средств не производились, решение Льговского районного суда Курской области от 30 июня 2014 года не исполнено. Остаток задолженности по исполнительному производству составил 166577 рублей 94 копейки.

Определением Льговского районного суда Курской области от18 декабря 2023 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-276/2014 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника ИП ФИО3.

10 декабря 2024 годамежду Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешли все права по кредитному договору №ф от 15 января 2013 года, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика.

Определением Льговского районного суда Курской области от 11 марта 2025 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от 30 июня 2014 года, выданного Льговским районным судом Курской области 06 августа 2014 года по делу №2-276/2014 по кредитному договору №ф от 15 января 2013 года в отношении должника ФИО2 на Индивидуального предпринимателя ФИО1. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору №ф от 15 января 2013 года за период с 01 июля 2014 года по 03 апреля 2025 года в размере 163103 рубля 11 копеек, поскольку несвоевременное неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, повлекло невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение финансовых потерь. 

Расчет истца является арифметически верным, поэтому принят судом, контррасчета ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которую законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст.395 ГК РФ с 04 апреля 2025 года по день фактического исполнения решения суда на сумму основного долга в размере 162135 рублей 24 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Льгова Курской области в сумме 5893 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать сФИО2, паспорт серия 3804 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***> ОГРНИП № проценты за несвоевременную уплату задолженности по кредитному договору №ф от 15 января 2013 года за период с 01 июля 2014 года по 03 апреля 2025 года в размере 163103 рубля 11 копеек.

Взыскать сФИО2, паспорт серия 3804 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***> ОГРНИП № проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 162135 рублей 24 копейки в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия 3804 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 5893 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.

Председательствующий судья И.Б. Адамова