Судья М.Ф. Маннапова УИД 16RS0007-01-2019-001376-98

Дело № 5-752/2020 

Дело № 7-2078/2020

решение

16 сентября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Юлии Викторовны Буслаевой на постановление судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Ю.В. Буслаева, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит вынесенное в отношении ФИО1 постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, а также выслушав доводы защитника Ю.В. Буслаевой и представителя административного органа О.В. Верия, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, - 

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей. 

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. 

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия. 

Прием документов, необходимых для получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, и выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. 

Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей. 

На основании пунктов 2, 3, 4 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия. 

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2019 года в ходе осмотра выявленного объекта культурного наследия «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1, установлены не санкционированные работы, а именно: демонтаж мезонина (каменных стен и крыши), также зафиксированы изменения объемно-пространственных характеристик объекта, вместо ранее существовавшего исторического пристроя, из современного кирпича возведен новый пристрой без ранее согласованной проектной документации, оконные и дверные проемы данного пристроя без заполнений, доступ в объект не ограничен. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что она, являясь собственником культурного наследия «

<

данные изъяты>» осуществила несанкционированные работы и изменение характеристик объекта. 

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-8); актом осмотра объекта культурного наследия (л.д.18-20); фотоматериалом (л.д.21-27); письмом исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстан (л.д.28-29); предписанием от 31.11.2019 (л.д.31-32); списком объектов культурного наследия (л.д.38). 

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 не была осведомлена о статусе принадлежащего ей объекта недвижимости не может повлечь освобождение её от административной ответственности, поскольку оно опровергается материалами дела.

Так, согласно письма исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 24 октября 2019 года была проинформирована о статусе здания и возможности проведения работ в его отношении исключительно при соблюдении норм действующего законодательства об охране объектов культурного наследия. 

Однако на момент проведения осмотра 12 ноября 2019 года, принадлежащего ФИО1 объекта культурного наследия «

<

данные изъяты>», было выявлено, что не санкционированные работы, которые привели к изменению строения здания были продолжены. 

На основании чего ФИО1, будучи осведомленной, что принадлежащее ей здание является выявленным объектом культурного наследия, имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению. 

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, является не состоятельным. 

Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела не содержится документов, подтверждающих наличие статуса выявленного объекта культурного наследия, является надуманной и опровергается материалами дела, в том числе списком объектов культурного наследия, согласно которому с 1 января 2002 года «

<

данные изъяты>» является выявленным объектом культурного наследия. 

При этом факт того, что «

<

данные изъяты>» является объектом культурного наследия также был подтвержден и государственной историко-культурной экспертизой от 6 марта 2020 года. 

В свою очередь указание в жалобе на то, что решение о включении объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия до настоящего времени не принято, не влечёт отмену судебного постановления, поскольку выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр.

В тоже время установлено, что решение об отказе включения, принадлежащего ФИО1 выявленного объекта культурного наследия, не принималось.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о виновности ФИО1.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено. 

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебного постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, защитником Ю.В. Буслаевой не приведено.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи районного суда либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Юлии Викторовны Буслаевой - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья