Дело №2-1452/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит прекратить право собственности ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, а так же обязать ответчика снести данное строение.

В обоснование требований указал, что в декабре 2017 года приобрел 7/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенный в Переславском районе. В январе 2018 года истец в свет принадлежащих ему долей выделил земельный участок площадью 163 100 кв.м., которому был присвоен кадастровый номер 

<

номер скрыт>. В границах данного земельного участка, располагается жилой дом, собственником которого по сведениям ЕГРН является ответчик ФИО2 Жилой дом приобретен ответчиком в 2010 году, выстроен на земельном участке ей не принадлежащим и потому, по мнению истца, строение является самовольной постройкой. 

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали, к изложенному в иске дополнили, что ответчик жилым домом по назначению не пользуется, выставила его на продажу. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещалась судом по адресу регистрации, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, а так же Управление Росреестра по Ярославской области. Представитель Управления ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Иные третьи лица в судебное заседание, будучи уведомленными надлежащим образом, не явились.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что на основании договору купли-продажи от 

<

дата скрыта> ФИО1 приобрел 7/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, находящийся вблизи 

<

адрес скрыт> (л.д. 7). В счет этих земельных долей выделен земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 163 100 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата скрыта> (л.дл. 8). Согласно схеме, составлено ООО «Эталон», в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> располагается жилой дом ответчика ФИО2 (л.д. 12, 13).

Ответчик ФИО2 приобрела жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес скрыт> у ФИО3 и ФИО4, на основании договора купли-продажи от 

<

дата скрыта> (л.д. 32). По сведениям ЕГРН жилой дом имеет кадастровый номер 

<

номер скрыт>, право собственности на него зарегистрировано за ответчиком. 

В 2010 году ФИО2 обращалась в Переславский районный суд с иском к 

<

К.С.А.>, оспаривала границы принадлежащего ему на тот момент земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, просила установить границу принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>. В соответствии с решением Переславского районного суда от 02 июня 2010 года требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Судом было установлено, что в 1993 году Добриловский сельский совет безосновательно выделил 

<

К.М.Е.> земельный участок площадью 1 500 кв.м. за пределами населенного пункта 

<

адрес скрыт>. В 2002 году 

<

К.М.Е.> продала земельный участок ФИО5, который, выстроив на земельном участке, продали оба объекта недвижимости ФИО2 Таким образом, судом с достоверностью установлено, что жилой дом с кадастровым номером 

<

номер скрыт> и принадлежащий на праве собственности ответчику, фактически располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, собственником которого является истец. 

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку жилой дом с кадастровым номером 

<

номер скрыт> возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, и разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, не предполагает строительство жилых дом, строение, в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу ответчиком. 

Приходя к указанному выводу, суд учитывает разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п. 23 постановления №10/22 от 29 апреля 2010 года, согласно которому, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. 

Снос дома ответчику необходимо произвести в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда. Данный срок суд полагает разумным и достаточным для совершения необходимых действий. 

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, в случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение установленного срока ФИО1 вправе осуществить снос самовольной постройки за свой счет и (или) своими силами с последующим взысканием расходов по осуществлению работ по сносу указанной постройки с ответчика.

Вместе с тем, требование истца о прекращении права собственности ФИО2 не подлежит удовлетворению, как излишне заявленное, поскольку решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10/22 от 29.04.2010). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 за счет собственных средств произвести снос жилого дома с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес скрыт>, фактически расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение установленного срока ФИО1 вправе осуществить снос самовольной постройки за свой счет и (или) своими силами с последующим взысканием расходов по осуществлению работ по сносу указанной постройки с ФИО2. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И. 

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018г.