РЕШЕНИЕ

 №12-193/18

г. Орехово-Зуево

Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякин, при секретаре Яриковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление главного государственного инспектора городского округа Орехово-Зуево, Орехово-Зуевского иПавлово-Посадского районов Московской областипо использованию и охране земельКульбицкого А.П.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора городского округа Орехово-Зуево, Орехово-Зуевского иПавлово-Посадского районов Московской областипо использованию и охране земельКульбицкого А.П.№от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением,ФИО1 его обжаловал, просил его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением процессуальных нарушений и без выяснения всех обстоятельств по делу.

В дополнительной жалобе ФИО1, указал на то, что он не был надлежаще извещен о дате рассмотрения дела. Дело было рассмотрено без его участия, в связи с этим просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-2017«О проведении внеплановой, документарной выездной проверки гражданина ФИО1» сотрудниками межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому района Управления Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая, документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 по адресу:

<

адрес> В ходе проверки был произведен обмер используемой территории, была установлена ориентировочная площадь 16642 кв. м, что на 4642 кв. м превышает площадь, принадлежащую ФИО1 на праве собственности. Также в ходе проверки было выявлено, что в здании механической мастерской организовано производство систем пожаротушения, со слов ФИО1, помещения сданы в аренду юридическому лицу, однако необходимые документы при составлении акта представлены не были. Было установлено, что ФИО1 было допущено нарушений требований ст. ст.25,26 Земельного кодекса РФ (самовольное занятие двух земельных участков площадью 4000 кв. м и 642 кв.м. По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по результатам проведенной проверки должностным лицом органа административной юрисдикции составлен протокол по делу об административном правонарушении №.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органа административной юрисдикции было вынесено определение о назначении рассмотрения дела на 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была направлена в адрес ФИО1 почтой.

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором городского округа Орехово-Зуево, Орехово-Зуевского и Павлово-Посадского районов Московской областипо использованию и охране земельКульбицким А.П. без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-ФИО1, по результатам рассмотрения дела было вынесено постановление №, которым последний был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Принимая решения о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1, должностное лицо исходило о надлежащем извещении последнего, однако, с таким выводом суд согласиться не может.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо его представителем. Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Такое лицо соответственно лишается предоставленных ему КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАПРФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст.29.7 КоАПРФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложении рассмотрения дела.

Изложенные требования закона при рассмотрении настоящего дела соблюдены не были.

Как следует из определения о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,извещался о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, данное административное дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует вынесенное постановление по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела должностное лицо исходило из того, что ФИО1 был надлежаще извещен. Однако, данных том, что последний извещал о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Причина не явки ФИО1, должностным лицом не выяснялась.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку отсутствовали достаточные данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, и, соответственно, основания для рассмотрения дела, по существу.

В соответствии со ст.30.7 КоАПРФ основаниями для отмены постановления являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом неуведомленного о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением ч. 2 ст.25.1 КоАПРФ, препятствующим всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на порядок в области охраны собственности. Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела, имели место ДД.ММ.ГГГГ, что установлено и подтверждено актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлеченияФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения данного дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом требований законодательствапосле истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора городского округа Орехово-Зуево, Орехово-Зуевского иПавлово-Посадского районов Московской области по использованию и охране земельКульбицкого А.П.от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношенииФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора городского округа Орехово-Зуево, Орехово-Зуевского иПавлово-Посадского районов Московской областипо использованию и охране земельКульбицкого А.П. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношенииФИО1- отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Орехово-Зуевского городского суда

Московской области Н.В.Пронякин