Гр. дело № 2-2557/2018

Поступило в суд 03.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование искового заявления указано, что истец является собственником жилого помещения – ***. В целях улучшения комфортности и эффективного использования площади помещения истцом без соответствующего разрешения произведена перепланировка и перепланировка, увеличена площадь кухни за счет площади ванной комнаты. Истец обратился в администрацию *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, однако получил отказ. На основании вышеизложенного истец просил суд удовлетворить исковые требования, сохранить жилое помещение – *** в перепланированном состоянии, поскольку произведенная перепланировка и переустройство квартиры не нарушает прав и интересов граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что на регистрационном учете состоит и постоянно проживает в данной квартире только он, иных лиц нет. Квартира расположена на последнем этаже жилого дома.

Представитель ответчика администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указали, что не возражают против удовлетворения требований истца. 

Третье лицо Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание представителя не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ, согласно п. 4 которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что *** принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В указанном жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете только истец ФИО1 Данные обстоятельства подтверждены представленной выпиской из домовой книги. 

В целях улучшения комфортности и эффективного использования площади помещения истцом без соответствующего разрешения в указанном жилом помещении произведена перепланировка, а именно: демонтаж перегородок с дверными проемами между помещениями ** (коридор), ** (кухня), ** (ванная), ** (туалет), ** (кладовая) с последующим возведением перегородок из газобетонных блоков с дверным блоком, с образованием помещения ** (сан. узел), с уменьшением площади помещения ** (коридор), с увеличением площади ** (кухня); демонтаж дверного блока между помещениями ** (жилая) и ** (жилая) с последующей заделкой дверного проема; переустройство квартиры состоит из демонтажа ванны, раковины в помещении ** (ванная), демонтажа унитаза в помещении ** (туалет) с последующей установкой и подключением к инженерным сетям многоквартирного дома ванны, раковины, унитаза в образованном помещении ** (сан. узел); выполнено изменение местоположения мойки в помещении ** (кухня).

Перенос или демонтаж инженерных коммуникаций (стояков отопления и вентиляции, водоснабжения и канализации) не производился.

В соответствии с заключением АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по результатам технического обследования перепланировка ***, по состоянию на ****г. соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от ****г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 541330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.****-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановления Правительства РФ ** от **** «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В результате выполненной перепланировки увеличилась площадь помещения ** (кухня) за счет части площади помещения ** (ванная), что не противоречит требованиям нормативной документации, так как обследуемая квартира расположена на последнем пятом этаже. Несущие конструкции в зоне обследуемой квартиры изменениям не подвергались, трещин, сколов, видимых прогибов в конструктивных элементах не обнаружено. После проведенной перепланировки и переустройства квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодна для дальнейшей эксплуатации. 

Доказательств обратного стороной ответчика, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При этом в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истцу ответчиком на досудебной стадии было отказано. Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Поскольку администрацией *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** отказано истцу в согласовании перепланировки и переустройства, произведенных в ***, сохранением названного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить *** в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, составленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно – Сибирский филиал Новосибирский Центр инвентаризации и технического учета по состоянию на 31.01.2018г. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А. 

Решение в мотивированной форме изготовлено 01.08.2018г.