Дело № 2-763/2024

УИД03RS0013-01-2024-000992-76 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Волковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Шангараевой Л.Р., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании ордера, 

с участием ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, 

с участием помощника прокурора г.Нефтекамск РБ Портянова Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО15 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО18, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут 

<

адрес> ответчик ФИО3 управляя транспортным средством Рено Каптур, г.р.з. № в нарушении п. 15.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество пешеходу, проходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода- несовершеннолетнего ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ.р., в результате пешеход- несовершеннолетний ФИО21. получил телесные повреждения. В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетний ФИО22 поступил в ГБУЗ РБ ГБ г.Нефтекамск в отделение травматологии, ортопедии и нейрохирургии, где находился на стационаром лечении с ДД.ММ.ГГГГ. с клиническим диагнозом- закрытая 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетний ФИО23 выписан из ГБУЗ РБ ГБ г.Нефтекамск отделения травматологии, ортопедии и нейрохирургии с рекомендациями: наблюдение у невролога, травматолога, прием лекарственных препаратов. С ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетний ФИО24. находится на постоянном амбулаторном лечении у невролога, офтальмолога, кардиолога. Согласно заключения эксперта ГБУЗ бюро судебно-медицинской экспертизы у ФИО25. установлено: 

<

данные изъяты>. Данные повреждение вызвало длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07.02.2024г. дело № 5-13/2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В результате действий ответчика, истцом понесены следующие расходы: оплата услуг врача невролога на сумму 1 200 рублей, оплата услуг врача невролога на сумму 1 350 рублей, оплата услуг магнитно-резонансной томографии головного мозга на сумму 5 390 рублей, оплата услуг врача-офтальмолога на сумму 2 900 рублей. В результате действий ответчика, истцом понесены следующие убытки: утрата(порча) в следствии падения в момент ДТП брюк мужских стоимостью 3 010 рублей, утрата(порча) в следствии падения в момент ДТП кроссовок мужских стоимостью 8 884 рублей, утрата(порча) в следствии падения в момент ДТП мужской куртки стоимостью 3 999 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1,, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО28 11.07.2007г.р компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ.р сумму материального ущерба в размере 26 733 руб.00коп.

При рассмотрении дела, судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску привлечен АО ГСК «Югория».

Истец ФИО32 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил в суд заявление в котором просил судебное заседание провести в его отсутствие с присутствием его законного представителя ФИО1, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО33. и ее представитель ФИО2, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетний ФИО34 находится на постоянном амбулаторном лечении и наблюдении невролога, офтальмолога, кардиолога. После полученных травм по вине ФИО3, несовершеннолетний ФИО35 постоянно испытывает головные боли из-за которых с трудом мог обучаться в школе и сдать экзамены, у него существенно ухудшилось зрение и координация движений. ФИО3 свои извинения перед семьей ФИО36 не принес. Все действия со стороны ФИО3 были направлены не на сглаживание своей вины перед несовершеннолетним, а на избежание ответственности за произошедшее. Указали, что доход семьи ФИО37., состоящей из четырех человек, составляет в среднем 50 000 рублей в месяц, и в связи с тем, что ФИО38. нуждается в постоянном наблюдении и обследовании у специалистов, с учетом приема лекарственных препаратов, семья ФИО39 может оказаться в трудном финансовом положении. С учетом индивидуальных особенностей несовершеннолетнего ФИО40. – подростковый возраст, изъятие из привычной среды, необходимость постоянного пребывания дома и невозможность обслуживать себя самостоятельно, считают, что размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей является разумным и справедливым. Так же указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. в штате детского поликлинического отделения ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск по месту жительства несовершеннолетнего ФИО41. отсутствовал врач-невролог, в связи с чем истец был вынужден обратиться к врачу-неврологу за оказанием платной медицинской услугой, так же с ДД.ММ.ГГГГ. в детском поликлиническом отделении ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск по месту жительства несовершеннолетнего ФИО5 отсутствовал аппарат, измеряющий внутреннее глазное давление, в связи с чем истец был вынужден обратиться к врачу-офтальмологу за оказанием платной медицинской услугой. Суду пояснили, что при дорожно-транспортном происшествии одежда ФИО42- куртка, кроссовки и брюки пришли в негодность. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, в иске просили отказать. Суду пояснили, что ФИО3 работает филиале Макрорегион Урал ООО ИК « СИБИНТЕК», его среднемесячная заработная плата составляет 30 000 рублей, так же ФИО3 является получателем пенсии, размер которой составляет 13 000 рублей ежемесячно. ФИО3 оплачивает кредиты на сумму 20 000 рублей ежемесячно. Пояснили, что после совершенного по неосторожности дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 принял все меры для минимизации его последствий. Указали, что истец имеет право на бесплатную медицинскую помощь, в связи с чем требования о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату медицинских услуг считают необоснованными. ФИО3 на иждивении имеет инвалида первой группы - сына его супруги ФИО6 Требование о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей считают не обоснованными, ФИО3 готов возместить компенсацию морального вреда не более 50 000 рублей, считают, что ответственность за возмещение компенсации морального вреда должна нести страховая компания АО ГСК «Югория». Считают, что удовлетворение исковых требований поставит семью ФИО3 в крайнее тяжелое положение. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора по иску, АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания извещены, направили копию выплатного дела по договору страхования № №. 

Заслушав пояснения истца ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО43. и ее представителя ФИО2, изучив пояснения ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, заслушав заключение помощника прокурора г.Нефтекамск Республики Башкортостан Портянова Т.С., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 150 000 рублей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут на 

<

адрес>, ответчик ФИО3 управляя транспортным средством Рено Каптур, г.р.з. № в нарушении п. 15.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество пешеходу, проходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода- несовершеннолетнего ФИО44. ДД.ММ.ГГГГ.р., в результате пешеход- несовершеннолетний ФИО45. получил телесные повреждения.

В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетний ФИО46 поступил в ГБУЗ РБ ГБ г.Нефтекамск в отделение травматологии, ортопедии и нейрохирургии, где находился на стационаром лечении с 10ДД.ММ.ГГГГ. с клиническим диагнозом- 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетний ФИО47. выписан из ГБУЗ РБ ГБ г.Нефтекамск отделения травматологии, ортопедии и нейрохирургии с рекомендациями: наблюдение у невролога, травматолога, прием лекарственных препаратов.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ бюро судебно-медицинской экспертизы №, у ФИО48. установлено: 

<

данные изъяты>. Данные повреждение вызвало длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (основание п. 7.1. приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07.02.2024г. дело № 5-13/2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 04.03.2024г. по делу № 7-94/2024 постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07.02.2024г. дело № 5-13/2024 оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО49 обратился за медицинской помощью в ДПО ЦГБ к специалисту врачу-хирургу. 

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. Рекомендовано динамическое наблюдение, консультация окулиста, невролога, обезболивание и прием кальция в возрастной дозировке.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО51. обратился за медицинской помощью в ООО «ЛДЦЕО «Доктор ОЗОН» к специалисту неврологу с жалобами на головную боль, головокружение, периодическую тошноту, боль в правом тазобедренном суставе.

Согласно заключения невролога ООО «ЛДЦЕО «Доктор ОЗОН» ФИО52 поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. Рекомендовано наблюдение у невролога, прием лекарственных препаратов, осмотр в динамике через 6 месяцев.

За медицинские услуги ООО «ЛДЦЕО «Доктор ОЗОН» ФИО53 оплачена сумма в размере 1 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО54 обратился за медицинской помощью в ООО «ЛДЦЕО «Доктор ОЗОН» к специалисту офтальмологу с жалобами на снижение зрения вдаль. 

Согласно заключения невролога ООО «ЛДЦЕО «Доктор ОЗОН» ФИО55 поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. Рекомендовано прием лекарственных препаратов. 

За медицинские услуги ООО «ЛДЦЕО «Доктор ОЗОН» ФИО56 оплачена сумма в размере 2 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО57. обратился за медицинской помощью в ГБУЗ РБ ГБ г.Нефтекамск к специалисту врачу- педиатру с жалобами на головные боли, потерю памяти, головокружение, тошноту, боли в правой ноге. 

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО58. рекомендовано наблюдение невролога, окулиста, хирурга, прием лекарственных препаратов.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО59. обратился за медицинской помощью в ООО «ЛДЦЕО «Доктор ОЗОН» к специалисту неврологу с жалобами на повышение артериального давления, покалывание в ладонях, онемение в области спины, мелькание мушек перед глазами, снижение зрения. Рекомендовано запрет гаджетов, режим труда и отдыха, освобождение от уроков физкультуры до ДД.ММ.ГГГГ., прием лекарственных препаратов, консультация кардиолога, ЭКГ, дневник давления.

За медицинские услуги ООО «ЛДЦЕО «Доктор ОЗОН» ФИО60. оплачена сумма в размере 1 350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО61. обратился за медицинской помощью в ООО «Клиника Эксперт Челябинск» ОП в г.Ижевск с жалобами на головные боли, повышенное артериальное давление, онемение пальцев рук. 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Клиника Эксперт Челябинск» ОП в г.Ижевск ФИО5 проведена магнитно-резонансная томография головного мозга с исследованием артерий и вен. 

Согласно Заключения ООО «Клиника Эксперт Челябинск» ОП в г.Ижевск от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>. Рекомендовано консультация невролога, оториноларинголога

За медицинские услуги ООО «Клиника Эксперт Челябинск» ОП в г.Ижевск ФИО62 оплачена сумма в размере 5390 рублей.

Согласно материалам выплатного дела АО «ГСК «Югория», убыток №, ФИО5 произведена страховая выплата в размере 35 250 рублей.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что собственником транспортного средства Рено Каптюр государственный регистрационный знак № является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Судом установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетним ФИО64 получены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Так же судом установлено, что в после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в результате полученных телесных повреждений, ФИО65. находится на длительном наблюдении и лечении у специалиста невролога с жалобами на головные боли, повышенное артериальное давление, онемение пальцев рук, снижение зрения.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст.71 ГПК РФ Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Представитель ответчика просил учесть имущественное положение ФИО3, пояснив, что ФИО3 имеет на иждивении сына инвалида первой группы, а также ежемесячно оплачивает кредиты на сумму 20000 рублей. 

Вместе с тем ответчиком доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение, не представлено. 

В материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о том что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости, в размере 13717,02 рублей ежемесячно, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023г., согласно которой общая сумма дохода ФИО3 за период 2023г. составила 678 201,59 рублей, справка ФИО6, о том что ФИО6 является получателем страховой пенсии по старости, в размере 17775,63 рублей ежемесячно, справка ФИО7, о том что ФИО7 является получателем пенсии по инвалидности, компенсации выплат лицам осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином, ЕДВ, в общем размере 23 180,58 ежемесячно, свидетельство о рождении ФИО7, копия заключения брака, заверенные копии справки и выписки с графиком погашения по кредитному договору №. заключенного между ФИО3 и ПАО «Промсвязьбанк» согласно которым ФИО3 оплачивает кредитные обязательства на сумму 5818,5 рублей ежемесячно, копия заявления о предоставлении потребительского кредита, копия индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО Совкомбанк.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены оригиналы документов подтверждающие родство ФИО3 и ФИО7 и нахождении ФИО7 на иждивении ФИО3, также не представлены оригиналы документов свидетельствующие о наличии у ФИО3 кредитных обязательств перед ПАО Совкомбанк. 

Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что ФИО3 находится в тяжелом имущественном положении.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объем и характер полученных несовершеннолетнему ФИО66. травм, которому на дату происшествия было 16 лет, учитывая характер и степень нравственных страданий истца в связи с причинением вреда здоровью, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, а также принципу баланса интересов сторон, что позволит, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. врач невролог детского поликлинического отделения ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск находится в 

<

данные изъяты> отпуске. Таким образом, с учетом выписного эпикриза из истории болезни № ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ., заключения педиатра ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск от 23.10.2023г., требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов, понесенных на оплату услуг врача-невролога в ООО «ЛДЦЕО «Доктор ОЗОН» в размере 2 550 рублей подлежат возмещению причинителем вреда- ФИО3

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие нуждаемость ФИО67 в проведении магнитно-резонансной томографии головного мозга с исследованием артерий и вен и отсутствие права на бесплатное получение данной медицинской услуги.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату медицинских услуг ООО «Клиника Эксперт Челябинск» ОП в г.Ижевск за проведение магнитно-резонансная томография головного мозга с исследованием артерий и вен в размере 5390 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно ответа ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск на запрос суда следует, что в детском поликлиническом отделении имеется офтальмологический бесконтактный тонометр, полученный по проекту развития детского здравоохранения в 2021году. По штатному расписанию имеется 2.5 ставки врача офтальмолога, приём осуществляют 2 врача офтальмолога. Приём врача офтальмолога ведётся по предварительной записи, согласно программе государственной гарантии, срок ожидания не более 14 дней.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие отсутствие права и возможности ФИО68 на бесплатное получение медицинской услуги- обследование врачом офтальмологом, в связи с чем требования истца о взыскании расходов на оплату медицинских услуг врача-офтальмолога в ООО «ЛДЦЕО «Доктор ОЗОН» на сумму 2 900 рублей не подлежат удовлетворению.

Так же, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО69 понес убытки в виде утраты(порчи) в следствии падения в момент ДТП брюк мужских стоимостью 3 010 рублей, стоимость брюк подтверждается товарным чеком № утраты(порчи) в следствии падения в момент ДТП мужской куртки стоимостью 3 999 рублей, стоимость куртки подтверждается товарным чеком №. Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату и стоимость кроссовок утраченных ФИО70. в результате ДТП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом понесенных убытков на сумму 8 884 рублей, в связи с чем, требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к вывод о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО71 сумму материального ущерба в размере 9559 рублей, состоящей из: 1200 руб.(оплата услуг невролога «ЛДЦЕО «Доктор ОЗОН»), 1350 рублей (оплата услуг невролога ООО ЛД «ОЗОН»), 3010 рублей (стоимость брюк) 3999 рублей (стоимость куртки).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО73 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, сумму материального ущерба в размере 17 849 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 г.

Судья А.А. Волкова