Дело № 12-735/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2017 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Филиппова Н.И., 

с участием заявителя ФИО1,

представителя ИФНС по г.Чебоксары ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Чебоксары Егоровой Т.А. от 29 сентября 2017г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Чебоксары Егоровой Т.А. от 29 сентября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, 10 октября 2017 г. ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление, по тем мотивам, что постановление начальника ИФНС по г.Чебоксары №32/19 от 19.04.2017 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. он не получал и не был о нем извещен. Его подписи в уведомлении о вручении не имеется. Протокол от 30.08.2017 г. составлен в его отсутствие незаконно, уведомление о необходимости его явки для составления протокола от ИФНС по г.Чебоксары он не получал и не был о нем извещен. Мировым судьей не учтен тот факт, что как только он узнал 11 сентября 2017 г. о назначении ему штрафа в размере 5 000 руб., на постановление от 19 апреля 2017 г. им сразу же была подана соответствующая жалоба. 

В судебном заседании ФИО1 требование жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ИФНС по г.Чебоксары ФИО2 с требованием жалобы не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении требования жалобы, постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Чебоксары от 29 сентября 2017г. – оставить в силе.

По ходатайству заявителя ФИО1 в ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена его супруга ФИО4, которая суду пояснила, что ее муж ФИО1 по месту регистрации : адрес не проживает. Она очень часто вместо мужа получает заказную почтовую корреспонденцию и хранит ее для мужа.

Выслушав заявителя, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановлением №32/19 начальника ИФНС по г.Чебоксары ФИО5 от 19 апреля 2017 г. должностное лицо - ------» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15 мая 2017 г. 

Таким образом, штраф подлежал уплате не позднее 13 июля 2017 г.

Однако штраф в установленный срок не был оплачен. С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления ФИО1 не обращался. 

30 августа 2017 года в отношении ФИО1 ведущим специалистом-экспертом ИФНС по г.Чебоксары ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №104/5 по части 1 ст.20.25 КоАП РФ по факту неуплаты административного штрафа, назначенного постановлением от 19 апреля 2017 года в предусмотренный законом срок. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается, самим ФИО1 не оспаривается и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности. 

Состав ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от причин пропуска срока уплаты. 

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. 

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имущественного положения физического лица, характера совершенного им правонарушения.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на тот факт, что оспариваемое постановление он не получал. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 указал, что не получает адресованную ему почтовую корреспонденцию или получает ее несвоевременно, в связи с тем, что с супругой они проживают раздельно и постановление от 19 апреля 2017 г. супруга ему передала лишь 11 сентября 2017 г.

Однако, указанные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Место жительства гражданина определяется местом его постоянного или преимущественного проживания (ст. 20 ГК РФ).

Заявителю постановление от 19 апреля 2017 г. и протокол от 30 августа 2017 г. были направлены по почте по адресу его регистрации, и как следует из имеющихся в материалах копий почтовых уведомлений были вручены под расписку. При этом заявителем не представлено доказательств несовпадения адресов его проживания и регистрации, в поданной им жалобе им также указан аналогичный адрес. 

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

На основании данной жалобы заявитель также просит отменить Постановление № 32/19 от 19 апреля 2017г. о привлечении ФИО1, как руководителя ------ к административной ответственности по ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. 

В производстве суда имеется материал № 12-773/2017 по обжалованию ФИО1 Постановления 32/19 от 19 апреля 2017г. о привлечении его, как руководителя ------ к административной ответственности по ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ Данное требование будет рассмотрено судом в рамках производства № 12-773/2017.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (дело № 5-605-2017/6) оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Требование ФИО1 об отмене Постановления № 32/19 от 19 апреля 2017г. оставить без рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.

Судья Н.И Филиппова 

Мотивированный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.