Судья Дубинский В.В. Дело № А-7-12-239/2021

РЕШЕНИЕ

г. Калуга 24 августа 2021 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «БСК» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 30 июня 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной доверенностью «БСК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 30 июня 2021 года ООО «БСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением судьи городского суда, защитник ООО «БСК» по доверенности ФИО1 обратился в Калужский областной суд с жалобой, полагая, что судебный акт является незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «БСК» по доверенности ФИО1 адвоката Манасяна И.Л., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 2 которого патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 06 ноября 2020 года в 15 часов 30 минут сотрудниками УФСБ России по Калужской области ОМОН Управления Росгвардии по Калужской области, в ходе проведения комплексных фильтрационных мероприятий, по местам компактного скопления выходцев из средней Азии на строительном объекте (детский сад на 150 мест) в микрорайоне «Солнечная долина», расположенного по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который с 01 ноября 2020 года работал штукатурщиком на указанном объекте без патента на работу в Калужской области. На момент проверки был одет в рабочую одежду и занимался шпаклевкой стен указанного объекта. К работе на указанном объекте его допустил работодатель ООО «БСК», который обещал платить зарплату 700 рулей в день, что свидетельствует о несоблюдении обществом положений пункта 4 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с договором подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 30 августа 2019 года, Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, именуемое «Заказчик» и ООО «БСК», именуемое «Подрядчик» заключили договор подряда на выполнение комплекса строительных работ, согласно которому ООО «БСК» обязуется в установленный договором срок, по заданию Заказчика своими силами и средствами выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта: детский сад на 150 мест в микрорайоне «Солнечная долина» в г. Обнинске Калужской области.

Факт совершения ООО «БСК» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «БСК» от 28 декабря 2020 года; рапортом сотрудника УФСБ России по Калужской области ФИО3 от 06 ноября 2020 года; протоколом от 06 ноября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2; вступившим в законную силу постановлением от 06 ноября 2020 года о назначении ФИО2 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ; объяснениями ФИО2 от 06 ноября 2020 года; уставом ООО «БСК»; договором подряда № 12/19 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 30 августа 2019 года; актом приема-передачи строительной площадки (детского сада на 150 мест в микрорайоне «Солнечная долина» г. Обнинска Калужской области от 30 августа 2019 года, согласно которому Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области сдал, а ООО «БСК» приняло строительную площадку в границах земельного участка указанного разрешения для выполнения работ по строительству указанного объекта; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; показаниями свидетеля ФИО4 который является генеральным директором ООО «СКФ ЖИЛСТРОЙ», данными в судебном заседании в суде первой инстанции 14 апреля 2021 года, согласно которым он осуществлял работы в соответствии с договором подряда с ООО «БСК» на объекте детский сад на 150 мест в микрорайоне «Солнечная долина» в г. Обнинске Калужской области. ФИО2 на выполнение строительных работ он не привлекал; показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании в суде первой инстанции 30 июня 2021 года, согласно которым когда он приходил на строительную площадку, то видел рабочих, в том числе и иностранных граждан, которые говорили, что они являются работниками ООО «БСК» и иными материалами дела. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В действиях ООО «БСК» правильно установлены наличие события и состава административного правонарушения, определена его виновность на основании верно установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «БСК» по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО2 установлены, верно. Совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что 06 ноября 2020 года именно ООО «БСК» на объекте: детский сад на 150 мест в микрорайоне «Солнечная долина» в г. Обнинске Калужской области привлекло к трудовой деятельности указанного иностранного гражданина посредством его фактического допуска к выполнению работ без соответствующего разрешения. 

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах дела. При этом каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы суда о доказанности вины ООО «БСК» в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится.

В настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что ООО «БСК» иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности не привлекало, общество заключило договор подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ по отделке помещений 1- го и 2-го этажей на объекте детский сад на 150 мест в микрорайоне «Солнечная долина» в г. Обнинске Калужской области с ООО «СФК ЖИЛСТРОЙ», который и привлек иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Аналогичные доводы приводились ООО «БСК» в ходе производства по делу об административном правонарушении, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Вопреки доводам жалобы судья городского суда обоснованно исходил из того, что пунктом 1.2 договора подряда от 30 августа 2019 года установлена обязанность подрядчика выполнить работы самостоятельно. Привлечение подрядчиком к исполнению работ субподрядчиков должно быть в обязательном порядке предварительно согласовано с заказчиком.

Вместе с тем, как следует из письма исполнительного директора Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области ФИО5 от 03 июня 2021 года, привлечение ООО «БСК» для исполнения работ по договорам подряда №11-19, 12/19, 14/19, 15/19 от 30 августа 2019 года иных субподрядных организаций с Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области не согласовывалось. Уведомлений в адрес Фонда со стороны ООО «БСК» о заключении договоров субподряда и на работе на объекте сторонних организаций не поступало.

Согласно пунктам 4.3.11, 4.3.22 указанного договора подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ необходимым персоналом и соблюдать установленный законодательством Российской Федерации порядок привлечения и использования иностранных работников.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ООО «БСК» не является юридическим лицом, осуществившим непосредственное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеется.

Действия общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и миграционного законодательства.

Вопреки доводам жалобы законного представителя юридического лица, объяснения ФИО2 являются допустимым доказательством по делу, поскольку отобраны у него в ходе производства по административному делу в отношении ФИО2, уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 17.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что показания свидетеля ФИО5 искажены, не может быть принят во внимание как не нашедший своего объективного подтверждения и не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления судьи городского суда.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ООО «БСК» судья городского суда обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности юридического лица в совершенном правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

В ходе рассмотрения дела тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту ООО «БСК», в том числе о том, что иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности общество не привлекало. Указанные доводы являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

С учетом изложенного, ООО «БСК» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представлено доказательств использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения миграционного законодательства.

Административное наказание назначено ООО «БСК» в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к изменению или отмене постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «БСК» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «БСК» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина