дело № 12-170/2023

№ 

Решение

г. Верхняя Пышма 11 сентября 2023 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 19.07.2023 года №, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

по ч. 7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

постановлением №, вынесенным в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, собственнику транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание за нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения – превышение 12.07.2023 в 20:31:53 по адресу: автодорога Екатеринбург - Н.ФИО2 (обратное направление) 316.800км. (в Екатеринбург) скорости движения на 69 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 140 км/ч, при установленном ограничении 70 км/ч.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания, указав в обоснование на то, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял ФИО3 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, дополнил, что автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № несколько месяцев пользуется его брат ФИО3, который согласно полису ОСАГО допущен к управлению автомобилем, 12.07.2023 автомобилем управлял и правонарушение совершил ФИО3 Указанное подтверждает объяснением ФИО3, а также их перепиской в мессенджере «Ватцап»21.07.2023 после того, как получил постановление ГИБДД. Кроме того между ним и ФИО3 подписан договор купли-продажи автомобиля от 05.05.2023, согласно которому продал ФИО3 автомобиль за 250000 рублей, но поскольку на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия по определению Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2023, то не производили регистрацию смены собственника в ГИБДД. Административные штрафы оплачивает.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 дал показания, что является родным братом ФИО1, около трех месяцев пользуется автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 12.07.2023 он управлял данным автомобилем и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 7 КоАП РФ. В переписке с ФИО1 в мессенджере он подтвердил, что правонарушение совершил он. Указанный автомобиль приобрел у брата по договору купли-продажи от мая 2023, передачу денежных средств по договору документально подтвердить не может, регистрацию смены собственника в ГИБДД не производили в связи с тем, что на автомобиль наложен запрет регистрационных действий, допущен к управлению автомобилем по полису ОСАГО.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 19.07.2023 года №, вынесенным в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, собственнику транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание за нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения РФ – превышение 12.07.2023 в 20:31:53 по адресу: автодорога Екатеринбург - Н.ФИО2 (обратное направление) 316.800км. (в Екатеринбург) скорости движения на 69 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 140 км/ч, при установленном ограничении 70 км/ч.

В жалобе ФИО1 оспаривает факт управления 12.07.2023 автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, указав на то, что автомобилем управлял ФИО3. 

Доводы ФИО1 подтверждены показаниями свидетеля ФИО3, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ; страховым полисом ООО «Зетта Страхование» № периодом действия с 16.02.2023 по 15.02.2024, согласно которому к управлению данным автомобилем допущены ФИО1, ФИО3; скриншотами переписки в мессенджере «Ватцап» между ФИО1 и ФИО3 от 21 июля 2023, где последний, ознакомившись с постановлением №, подтвердил, что он управлял данным автомобилем и совершил правонарушение.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 19.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Ю.С. Колесова