РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 16 сентября 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кулаковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Алезер Менеджмент, Корп.» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Финансовых споров» к ФИО1 ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца «Алезер Менеджмент, Корп.» - ООО «Бюро Финансовых споров» обратилось в Краснокаменский городской суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере лимита 

<

данные изъяты> до востребования, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и «ККГ Менеджмент Лимитед» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому «ККГ Менеджмент Лимитед» приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору заключенному ФИО1 с ОАО «Восточный Экспресс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между «ККГ Менеджмент Лимитед» и компанией «Ол4ю ЛТД» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому компания «Ол4ю ЛТД» приобрела в полном объеме права требования по кредитному договору заключенному ФИО1 с ОАО «Восточный Экспресс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между компанией «Ол4ю ЛТД» и «Алезер Менеджмент, Корп.» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому «Алезер Менеджмент, Корп.» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору заключенному ФИО1 с ОАО «Восточный Экспресс Банк».

Ответчик, уведомленный о смене кредитора, надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, при этом задолженность по спорному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долу – 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты>; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.802,88 рублей. 

Сторона истца, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель ООО «Бюро Финансовых споров», действующий на основании доверенности, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 уведомлялся судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере лимита 

<

данные изъяты> до востребования, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и «ККГ Менеджмент Лимитед» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому «ККГ Менеджмент Лимитед» приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору заключенному ФИО1 с ОАО «Восточный Экспресс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между «ККГ Менеджмент Лимитед» и компанией «Ол4ю ЛТД» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому компания «Ол4ю ЛТД» приобрела в полном объеме права требования по кредитному договору заключенному ФИО1 с ОАО «Восточный Экспресс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между компанией «Ол4ю ЛТД» и «Алезер Менеджмент, Корп.» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому «Алезер Менеджмент, Корп.» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору заключенному ФИО1 с ОАО «Восточный Экспресс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1, мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края, был отменен судебный приказ о взыскании «ККГ Менеджмент Лимитед» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из представленных истцом письменных доказательств, ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, при этом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долу – 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты>; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 80-КГ15-24).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно Типовым условиям кредитования счета Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу 

<

данные изъяты>

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, указанное условие кредитного договора недействительным признано не было.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, при этом существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. 

Из буквального толкования Типовых условий кредитования счета ОАО «Восточный Экспресс Банк» усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности и согласие заемщика на это не требуется.

При таком положении, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование заявлены истцом «Алезер Менеджмент, Корп.» правомерно, поскольку уступка прав требования по кредиту было совершена в соответствии с требованиями закона регулирующего данные правоотношения.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты>; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 

<

данные изъяты>

С представленным истцом расчетом суд соглашается, так как он основан на условиях кредитного договора и фактически произведенных выплатах заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании комиссии за присоединение программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо предшествующему кредитору, не был представлен иной расчет указанных выплат.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2.802,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу «Алезер Менеджмент, Корп.» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.802,88 рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Салбуков К.В.