у/д № 1-133/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года г. Гусиноозерск 

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично,

при секретаре Жарковой Ю.А., 

с участием:

государственного обвинителя Фурсовой Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Цыремжитовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2016 года около 21 часа ФИО1, находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где заведомо зная, что в ее сумке хранятся денежные средства в сумме 29 100 рублей, принадлежащие ЧЧЧ и кредитная карта Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО «Восточный экспресс банк»), посредством которой можно получить денежные средства на сумму не более 33000 рублей с текущего банковского счета № в ПАО «Восточный экспресс банк», так же принадлежащего ЧЧЧ., из корыстных побуждений решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие ЧЧЧ в сумме 29 100 рублей и денежные средства со счета ЧЧЧ в ПАО «Восточный экспресс банк» посредством имеющейся у нее кредитной карты, для дальнейшего их использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 09 часов 31 августа 2016 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием дома отца ЧЧЧ., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая этого, понимая, что похищаемые ею денежные средства ей не принадлежат, и она завладевает ими незаконно и безвозмездно, взяв с собой денежные средства в сумме 29 100 рублей и кредитную карту ПАО «Восточный экспресс банк», принадлежащие ЧЧЧ, отправилась в г. 

<

адрес>, где в помещении ПАО «Восточный экспресс банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, через банкомат, посредством кредитной карты сняла с текущего банковского счета №, принадлежащего ЧЧЧ, денежные средства в сумме 28000 рублей, а затем 500 рублей, при этом за проведение указанных операций ПАО «Восточный экспресс банк», взыскана комиссии в общей сумме 2194 рубля 50 копеек. Полученными денежными средствами в сумме 57600 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ЧЧЧ значительный материальный ущерб. 

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемая в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия, добровольно заявленного ею после консультации с защитником, ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитной должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ЧЧЧ. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ЧЧЧ поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон в связи с тем, что он претензий к подсудимой не имеет, ФИО1 загладила причиненный вред, попросила у него прощения, он её простил, они с подсудимой примирились. 

Подсудимая ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Считают, что для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон имеются законные основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ: вину в совершении преступления подсудимая признала полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судима, примирилась с потерпевшим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, освободив её от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, добровольное и осознанное заявление потерпевшим о примирении, личность ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, признание ею вины, её раскаяние в содеянном. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный потерпевшему вред, попросила прощение у потерпевшего, возместила причиненный ущерб, потерпевший простил её и претензий не имеет, между ними достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию подсудимая осознает.

Таким образом, на основании ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 следует освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256, 316 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствует. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков