Дело № 2-201/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 18.07.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 176730 рублей, сроком на 36 месяцев с установленной процентной ставкой 47 % годовых. Истец свои обязательства надлежащим образом выполнил, однако ответчица нарушила условия договора и допустила просрочку уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами. 29.06.2017 г. между ПАО Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу, поэтому просит взыскать с ФИО1 часть суммы задолженности по кредитному договору за период с 18.07.2014 г. по 29.06.2017 г. в размере 81 280,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 638,42 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещалась надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 18.07.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 176730 рублей, сроком на 36 месяцев с установленной процентной ставкой 47 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. 

ООО «Экспресс-Кредит» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. 

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-О, положение главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской ... (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности», не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. 

29.06.2017 г. между ПАО Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит» в размере 81 280,74 рублей. 

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Задолженность по кредитному договору ФИО1 перед ООО «Экспресс-Кредит» в настоящее время составляет 81 280,74 рублей. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрена необходимость надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.ст.819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом достоверно установлено нарушение ответчицей сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района от 13.06.2018 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» по кредитному договору. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 638,42 рублей, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые судом определены в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.07.2014 г. за период с 18.07.2014 г. по 29.06.2017 г. в размере 81 280,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 638,42 рублей, а также представительские расходы в сумме 2 000 рублей, а всего 85 919,16 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2019 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов