Дело № 1-65/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 07 октября 2020 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., 

при секретаре Даниловой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Попова О.С.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ../../.... года рождения, уроженца 

<

.....> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

.....> (Якутия), 

<

.....>, фактически проживающего по адресу: 

<

.....> (Якутия), 

<

.....>, с высшим образованием, разведенного, имеющего 2 несовершеннолетних детей, безработного, состоящего на воинском учете, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 11 ч. 00 м. ../../.... до 17 ч. 00 м. ../../...., заведомо зная об отсутствии у него договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного с ГКУ РС(Я) «Сунтарское лесничество», находясь в квартале № выделах 23 и 24 Эльгяйского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «Сунтарское лесничество» 

<

.....> Республики Саха (Якутия) в юго-западном направлении с географическими координатами N 62°47.874? Е 117°36.084?, N 62°47.906? Е 117°36.017?, N 62°47.918? Е 117°35.999?, N 62°47.930? Е 117°36.089?, который в соответствии с Лесохозяйственным Регламентом Сунтарского лесничества, утвержденный приказом Департамента по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) от ../../.... №, относится к категории «защитные леса», зная о недопустимости рубки лесных насаждений без соответствующих разрешений, в нарушение ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 20, ч. 4 ст. 30, главы 7 Лесного кодекса Российской Федерации, умышленно, осознавая преступность своего деяния, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с использованием бензопилы марки «Урал» с серийным номером 011012, путем отпиливания стволов произрастающих деревьев от корня, осуществил незаконную рубку сыро растущих деревьев породы лиственница в количестве 167 штук всего 65,83 куб.м., породы ель в количестве 5 штук всего 1,31 куб.м., общим объемом незаконно вырубленной древесины 67,14 куб.м. Спиленные стволы указанных деревьев ФИО2 распиливал на месте бензопилой «Урал» на поленья-швырки и складировал в поленницы на месте незаконной рубки лесных насаждений на вышеуказанном участке лесного массива до задержания ../../.... сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

.....>. 

В результате чего, причинен особо крупный ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации, исчисленный по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310, Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730, Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363, в размере 494 248 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ../../.... он съездил из 

<

.....> в 

<

.....> к лесному мастеру СПЮ, которому сообщил о том, что он хочет заготовить дрова для личных нужд, лесной мастер принял у него заявление с приложенными документами и сказал, что трудно найти место для заготовки дров. Он ему сообщил о том, что присмотрел место в местности «Бороххой», так как в той местности в 90-х годах сено косили, и дрова изготавливали и на снегу начертил месторасположение. На что СПЮ сказал ему, что при первой же возможности выдаст разрешение на заготовку дров. Он понял, что лесной мастер ему не запретил и не разрешил рубить лес, в связи с чем, посчитал, что он известил его о намерении заготовить дрова, и обратно уехал домой. ../../.... он на автомобиле «Ипсум» поехал в 

<

.....>, оттуда на автомашине «Нива» поехал к месту вырубки леса для заготовки дров. Прибыв в местность старой деляны, он осмотрелся и начал заготавливать дрова, из данной местности действительно была видна федеральная автодорога. О том, что вблизи федеральной автомобильной дороги запрещена вырубка леса, он не знал. Изготавливал дрова в данной местности до прибытия ../../.... сотрудников полиции, которые потребовали разрешительные документы. Вырубку леса осуществлял один, при этом использовал бензопилу «Урал». В ходе следствия частично возместил ущерб в размере 35 000 рублей.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого от ../../.... следует, что ФИО2 в присутствии защитника Попов О.С. на выезде из 

<

.....> указал в северо-восточном направлении в сторону ФАД «Вилюй» и показал, что ../../.... он в этом направлении примерно в 09 ч. 00 м. поехал на автомобиле «ВАЗ 2121» в сторону 

<

.....>, где находится местность «Бороххой» на расстоянии 874-875 км ФАД «Вилюй», чтобы заготовить дрова. Далее, проехав по ФАД «Вилюй» в направлении 

<

.....>, указал в направлении старой дороги ведущей в лес и показал, что он в данном месте ../../.... около 11 ч. 00 м. он остановил свой автомобиль и с целью заготовки древесины для топки печи частного дома, он вышел из автомобиля при этом взял с собой привезенный из дома бензопилу «Урал». На месте, где имеется деляна и видны слаженные дрова и указав их, ФИО2 показал, что он в период времени с ../../.... по ../../.... заготовил дрова примерно 60-70 куб.м. К протоколу приобщена фототаблица (т.1, л.д. 201-205). 

Суд, оценив показания подсудимого данные им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, приходит к выводу, что его показания, соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Суд признает, что показания ФИО2 отражают объективную действительность совершенного им преступления. 

В судебном заседании виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо полного признания им своей вины, нашло подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Свидетель ЗПЕ суду показал, что он состоит в должности исполняющего обязанности руководителя ГКУ «Сунтарское лесничество». ../../.... водитель Сунтарского лесничества ФИО4 ездил в 

<

.....> и по прибытию в 

<

.....> сообщил о том, что в правой стороне ФАД «Вилюй» увидел автомобиль «Нива» и поленницы. По данному сообщению он, участковый лесничий ФИО5 и водитель ФИО4 выехали в ту местность, где никого не было, обнаружили заготовленные дрова, а именно были вырублены 51 сыро растущих деревьев породы лиственницы и были вырублены 4 ели. В связи с чем, ими был составлен протокол о нарушении лесного законодательства Российской Федерации, затем был произведен расчет причиненного ущерба, размер ущерба он не помнит. Данная местность расположена в квартале № выделы 23 и 24 Эльгяйского участкового лесничества, которая относится к защитным лесам вдоль автодорог федерального значения. Для вырубки лесных насаждений необходимо заключить договор купли-продажи, для этого сначала необходимо подать заявление в Лесничество или местному мастеру леса.

Показаниями данного свидетеля подтверждается факт того, что ../../.... обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале № выделах 23 и 24 Эльгяйского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «Сунтарское лесничество» 

<

.....> Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он работает в должности участкового лесничего ГКУ РС(Я) «Сунтарское лесничество». Вечером ../../.... ему сообщили о незаконной рубке лесных насаждений, на следующий день он, ЗПЕ и ФИО4 выехали в указную местность, а именно в квартале № выделах 23 и 24 Эльгяйского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «Сунтарское лесничество» 

<

.....>, где в защитном лесу обнаружили пни, поваленные поленья, следы техники, опилки от бензопилы. Посчитали свежеспиленные лиственницы 51 штука и 4 ели, затем произвели расчет ущерба, которая составила более 170 тысяч рублей, точно не помнит. В июле 2020 года по запросу следователя произвели расчет ущерба на основании протокола осмотра места происшествия от ../../...., дали заключение, сумма ущерба увеличилась от первоначального расчета. 

Показаниями данного свидетеля подтверждается факт того, что ../../.... обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале № выделах 23 и 24 Эльгяйского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «Сунтарское лесничество» 

<

.....> Республики Саха (Якутия), а также произведенных расчетов по установлению ущерба, причиненного лесному фонду РФ.

Свидетель СПЮ суду показал, что он работает мастером леса ГКУ РС(Я) «Сунтарское лесничество» с января 2018 года, подсудимого знает как земляка. ../../.... к нему домой в 

<

.....> приехал ФИО2 и сообщил о том, что он желает заготовить дрова для личных нужд и показал ту местность на схеме, на что он объяснил ФИО2 какие документы необходимы и что сначала надо выделить деляну, и сказал, что он должен вырубить лес за защитной полосой леса, ширина полосы защитных лесов составляет 300 метров от ФАД «Вилюй». ../../.... ему позвонил участковый уполномоченный полиции ААГ и сообщил о том, что произведена незаконная рубка леса в местности «Бороххой» на расстоянии 30 м от федеральной автомобильной дороги. В мае 2020 года приехали сотрудники полиции и произвели осмотр места происшествия, посчитали количество срубленных пней.

Показаниями свидетеля СПЮ устанавливается факт обращения подсудимого к лесному мастеру с намерением заготовки дров, а также о разъяснении им ФИО2 о необходимости выделении деляны и заключении договора купли-продажи. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он работает водителем ГКУ РС(Я) «Сунтарское лесничество». ../../.... он съездил из 

<

.....> в 

<

.....> и в пути за 7 км до 

<

.....>, увидел автомашину «Нива» от ФАД «Вилюй» на расстоянии 60-70 м и швырки, о чем по приезду сообщил ЗПЕ. На следующий день он, ЗПЕ и ФИО5 поехали в эту местность, где обнаружили свежеспиленные швырки, они посчитали свежие пеньки, следы человека и трактора, на месте никого не было и не было автомобиля. 

Данными показаниями свидетеля подтверждается факт того, что он ../../.... обнаружил на расстоянии примерно 60-70 м от федеральной автомобильной дороги «Вилюй» автомобиль и свежеспиленные швырки.

Свидетель НВН суду показала, что она с 2014 года сожительствует с ФИО2, который в апреле 2020 года сказал о намерении заготовить дрова, ездил к лесхозу в 

<

.....> для получения билета. Однако подробности она не знает, так как не интересовалась.

Показания данного свидетеля подтверждается факт того, что подсудимый в апреле 2020 года ездил к лесному мастеру в 

<

.....> и не более.

В ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей ГПГ, ААГ и ИАВ, данные ими при производстве предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ГПГ, которые он дал, будучи допрошенным ../../...., следует, что ../../.... в ОМВД России по 

<

.....> поступил материал проверки с ГКУ РС(Я) «Сунтарское лесничество» по факту незаконной рубки лесных насаждений - лиственниц и ели, общим объемом 21,27 куб.м. на территории Эльгяйского участкового лесничества в квартале 83 выдел 24; 23, расположенной между 874-875 км ФАД «Вилюй». Получена информация о том, что незаконную рубку совершил гр. ФИО2, в ходе проверки установлено, что данный гражданин не является индивидуальным предпринимателем и в связи с этим, его действия не попадают под перечень № указания Генеральной прокуратуры РФ № и МВД России № от ../../.... «О введении в действие перечней уголовного кодекса РФ используемых при формировании, статистической отчетности», следовательно деяние квалифицируется как преступление обще уголовной направленности, и закрытием ледовой переправы через реку Вилюй данный материал был направлен для дальнейшей проверки в службу ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

.....> для принятия решения (т.1, л.д.172-174).

Показаниями свидетеля ГПГ подтверждается то, что ../../.... в ОМВД России по 

<

.....> поступил материал проверки из ГКУ РС(Я) «Сунтарское лесничество» по факту незаконной рубки лесных насаждений на территории Эльгяйского участкового лесничества в квартале № выделы 24 и 23, расположенной между 874-875 км ФАД «Вилюй».

Согласно протоколу допроса свидетеля ААГ от ../../...., он ../../.... находился по месту дислокации в качестве УУП ОМВД России по 

<

.....> на обслуживаемом территориальном участке в 

<

.....> Республики Саха (Якутия). В тот день к нему поступил материал проверки о том, что неустановленное лицо занимается незаконной рубкой лесных насаждений лиственниц и ели на территории Эльгяйского участкового лесничества в квартале 83 выдел 24, 23, расположенной между 874-875 км ФАД «Вилюй». Для проверки данной информации ../../.... он с напарником УУП ИАВ на служебной автомашине марки «УАЗ Патриот» выехали на федеральную автомобильную дорогу «Вилюй», на участок автодороги 

<

.....> – 

<

.....>, где на 874-875 км с левой стороны ФАД «Вилюй» на расстоянии примерно 50 метров ими была обнаружена припаркованная в глуби леса, автомобиль марки «ВАЗ 2121» голубого цвета. На расстоянии примерно 50 метров от данного автомобиля находился человек, который производил спил на дрова спиленного дерева, и стояли слаженные дрова. Им оказался ФИО2, при опросе он признался, что один производил незаконную вырубку леса с ../../...., и пояснил, что все что заготовил, он с леса никуда не вывозил. Далее, он с участием УУП ИАВ и ФИО2 произвел осмотр места происшествия в квартале 83 выдел 24; 23 Эльгяйского участкового лесничества с координатами N 62?47.56"" Е 117?36.5"", где обнаружили пней в количестве 172 породы лиственница и ель, а также у ФИО2 изъяли бензопилы в количестве 3 штук (т.1, л.д.175-177).

Свидетель ИАВ дал аналогичные показания, что подтверждается протоколом его допроса от ../../.... (т.1, л.д.178-180).

Данными показаниями свидетелей ААГ и В.А.В. подтверждается факт обнаружения ими на расстоянии примерно 50 м от ФАД «Вилюй» на 874-875 км ../../.... ФИО2, который производил спил на дрова вырубленные деревья. 

Помимо оглашенных показаний, виновность ФИО2 подтверждается материалами дела:

Из протокола осмотра места происшествия от ../../.... следует, что местом совершения преступления является лесной массив по координате 62°47°56"" северной широты, 117?36.5"" восточной долготы, а именно на территории Эльгяйского участкового лесничества в квартале 83 выдел 24; 23, которая по данным таксационного описания относится к защитным лесам вдоль автодороги. Данная местность находится в 8 км севернее от 

<

.....> Республики Саха (Якутия), справа от ФАД «Вилюй» возле 874 км, на расстоянии около 20 м от края проезжей части ФАД «Вилюй». В съезде с ФАД по лесной дороге, ведущей к указанной местности, обнаружены следы протектора автомобиля. В указанном лесном массиве по его периметру обнаружены 15 стопок спиленных дров пород деревьев лиственницы и ели, также обнаружены 172 пеньков оснований деревьев, рядом с которыми лежат спиленные ветки вершины деревьев, место кострища и приема пищи, следы ГСМ, инструменты в виде бензопилы. Участвующее лицо в ходе осмотра гр. ФИО2 указал и пояснил, что деревья он действительно спиливал и сортировал в стопки, чтобы в дальнейшем вывезти из данной территории. В ходе замера распиленных деревьев установлено, что спилено: - 45 деревьев с диаметром 12; - 48 деревьев с диаметром 16; - 39 деревьев с диаметром 20; - 12 деревьев с диаметром 24 см и 8 деревьев с диаметром 26 см. В ходе осмотра изъяты: бензопилы STIHL MS170 1130 140 0615ARSC, Poulan 2550 2.5 C.1, УРАЛ старого образца, красного цвета. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1, л.д. 17-35). Изъятые бензопилы осмотрены протоколом осмотра предметов от ../../.... (т. 1, л.д. 142-151) и в тот же день постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 152).

Протоколом осмотра места происшествия от ../../.... осмотрены деляны расположенные Эльгяйском участковом лесничестве квартал 83 выдел 23 и 24, в 7,7 км к юго-западном направлении от 

<

.....> Республики Саха (Якутия). Осматриваемый участок находится на левой стороне от ФАД «Вилюй» на расстоянии примерно 50 м. В середине осматриваемой территории имеется открытая местность с редкими деревьями, примерная площадь лесного массива деляны около 1,5 га. По всей площади деляны имеется лесной массив породы «лиственницы», местами имеются кучи отходных спилов деревьев. Во время осмотра обнаружены 171 штука свежеспиленных пней, из них пять пней ели, а также 27 заготовок дров. В ходе осмотра изъяты заготовки дров в количестве 27 сложенной кучи и полена в количестве 2 штук. К протоколу приобщены фототаблица и схема (т. 1, л.д. 36-93). Указанные 27 заготовок дров осмотрены протоколом осмотра предметов от ../../.... (т. 1, л.д. 95-115) и в тот же день постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 116). Изъятые два полена осмотрены протоколом осмотра предметов от ../../.... (т. 1, л.д. 142-151) и постановлением того же дня признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 152). 

Данными осмотрами установлено место совершения преступления.

Протоколом выемки от ../../.... у свидетеля СПЮ изъяты копии свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, схема расположения лесных насаждений, бланк заявления и копия паспорта ФИО2. К протоколу приобщена фототаблица (т.1, л.д. 119, 120-122). Указанные документы осмотрены протоколом осмотра документов от ../../...., к протоколу приобщена фототаблица (т. 1, л.д. 123-127) и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 128).

Данными документами подтверждается то, что ../../.... ФИО2 обратился в ГКУ РС(Я) «Сунтарское лесничество» с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки дров швырка для печного отопления.

Согласно протоколу № о нарушении лесного законодательства Российской Федерации от ../../...., в защитных лесах в квартале 83 выдел 24; 23 Эльгяйского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев: - лиственница 19,46 м3; - ель 0,95 м3, общая сумма причиненного ущерба составляет 179 063 рубля (т.1, л.д. 11-16).

Из заключения по расчету ущерба от ../../.... следует, что общая сумма ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений в выделе 24 и 23 выдела 83 Эльгяйского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «Сунтарское лесничество» составляет 494 248 рублей (т. 1, л.д. 131-141).

Данным заключением устанавливается размер ущерба, причиненного Лесному фонду РФ незаконной рубкой лесных насаждений.

Из ответа ГКУ РС(Я) «Сунтарское лесничество» за исх. № от ../../.... следует, что в квартале 83 выдел 23 и 24 Эльгяйского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «Сунтарское лесничество» заключенных договоров купли-продажи лесных насаждений, договоров аренды с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями отсутствуют; - договор аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений с гр. ФИО2 отсутствует (т. 1, л.д. 208).

Согласно копии проектов организации и развития лесного хозяйства Сунтарского лесхоза квартал 83 Эльгяйского участкового лесничество отнесено к защитным полосам лесов вдоль автомобильных дорог (т.1, л.д. 209-210) и лесохозяйственного регламента ГУ «Сунтарское лесничество», утвержденным приказом Департамента по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) от ../../.... №, в указанной местности запрещается рубка лесных насаждений.

Указанными документами устанавливается то, что лесной массив в квартале 83 выделы 23 и 24 Эльгяйского участкового лесничества относится к категории «защитные леса».

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно ч. 1 ст. 20 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане, юридические лица, которые используют леса в порядке, предусмотренном статьей 25 настоящего Кодекса, приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Главой 7 Лесного кодекса Российской Федерации (статьи 75-77) определен порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений.

Таким образом, на основании вышеприведенных и согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, время, место и способ совершения преступления у суда сомнений не вызывает и помимо показаний самого подсудимого устанавливается вышеуказанными показаниями ЗПЕ, НДА, АНН, ААГ и В.А.В., протоколом осмотра места происшествия от ../../...., протоколом осмотра места происшествия от ../../.....

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, которые приведены выше, согласно которым он действовал с прямым умыслом, так как ФИО2 допускал и осознавал противоправность своих действий и желал их наступления. Доводы подсудимого о том, что он совершил рубку лесных насаждений из-за незнания действующего законодательства не состоятельны, так как из показаний самого подсудимого и свидетеля СПЮ следует, что ../../.... ФИО2 обращался к лесному мастеру с заявлением, в котором просил подготовить и заключить договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки дров швырка для печного отопления в объеме 30 м3. Однако в период времени с 10 по ../../...., договор купли-продажи лесных насаждений с ФИО2 не был заключен. Таким образом, подсудимый осознавал свои незаконные действия, который не вправе был заготавливать древесину в неотведенном участке, рубка лесных насаждений осуществляется незаконно.

Таким образом, в ходе судебного заседания совокупностью доказательств достоверно установлено и не вызывает сомнений тот факт, что в период времени с 11 ч. 00 м. ../../.... до 17 ч. 00 м. ../../.... подсудимый ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в выделах 23 и 24 квартала 83 Эльгяйского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «Сунтарское лесничество».

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в выделах 23 и 24 квартала 83 Эльгяйского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «Сунтарское лесничество», а именно древесины породы лиственница 65,83 м3, древесины породы ель 1,31 м3, с общим объемом 67,14 м3, с причинением лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере 494 248 рублей, установленной полностью, исследованные в совокупности доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей, состоит в фактических брачных отношениях, с ../../.... зарегистрирован в Центре занятости населения 

<

.....> в качестве безработного. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, с прежних мест работы и жительства положительно. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 и его поведения во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, и он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которым учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Учитывая, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 указанной статьи, категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, также отсутствуют исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, положительные характеристики подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в качестве основного наказания за совершение указанного преступления, предусматриваются более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия в виде особо крупного ущерба лесному фонду Российской Федерации, суд считает, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2, положительно характеризуется, наличие совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение государственного обвинителя о применении ст.73 УК РФ при назначении наказания, с учетом необходимости индивидуализации уголовной ответственности, суд полагает возможным признать, что его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с этим, считает правильным применить в отношении подсудимого условное освобождение от реального отбывания назначаемого наказания. Учитывая, его имущественное положение, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Мера процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

бензопила марки «STIHL», бензопила «Poulan» - считать правомерно возвращенными органом предварительного следствия ФИО2, поскольку указанные бензопилы не являются орудиями совершения преступления;

бензопила «УРАЛ» с серийным номером 011012, хранящийся у ФИО2 подлежит конфискации и обращении в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

полена в количестве двух штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

.....>, заготовки дров породы лиственницы, находящиеся на лесном участке, расположенном в квартале 83 выделы 23 и 24 Эльгяйского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «Сунтарское лесничество», а именно № длиной 400 см, со средней шириной дров 55 см, с координатами расположения N 62?47.935"" Е 117?36.086""; - № длиной 530 см, со средней шириной дров 55 см, с координатами расположения N 62?47.933"" Е 117?36.043"; № длиной 220 см, со средней шириной дров 58 см, с координатами расположения N 62?47.933"" Е 117?36.043""; - № длиной 570 см, со средней шириной дров 50 см, с координатами расположения N 62?47.944"" Е 117?36.028""; - № длиной 510 см, со средней шириной дров 60 см, с координатами расположения N 62?47.927"" Е 117?36.020""; - № длиной 620 см, со средней шириной дров 56 см, с координатами расположения N 62?47.919"" Е 117?36.022""; - № длиной 300 см, со средней шириной дров 56 см, с координатами расположения N 62?47.920"" Е 117?36.022""; - № длиной 480 см, со средней шириной дров 54 см, с координатами расположения N 62?47.918"" Е 117?36.008""; - № длиной 270 см, со средней шириной дров 51 см, с координатами расположения N 62?47.915"" Е 117?36.015""; - № длиной 100 см, со средней шириной дров 51 см, с координатами расположения N 62?47.915"" Е 117?36.015""; - № длиной 510 см, со средней шириной дров 47 см, с координатами расположения N 62?47.903"" Е 117?36.027""; - № длиной 210 см, со средней шириной дров 50 см, с координатами расположения N 62?47.903"" Е 117?36.027""; - № длиной 220 см, со средней шириной дров 50 см, с координатами расположения N 62?47.900"" Е 117?36.055""; - № длиной 250 см, со средней шириной дров 50 см, с координатами расположения N 62?47.870"" Е 117?36.074""; - № длиной 210 см, со средней шириной дров 50 см, с координатами расположения N 62?47.879"" Е 117?36.081""; - № длиной 510 см, со средней шириной дров 51 см, с координатами расположения N 62?47.887"" Е 117?36.079""; - № длиной 610 см, со средней шириной дров 51 см, с координатами расположения N 62?47.893"" Е 117?36.074""; - № длиной 230 см, со средней шириной дров 51 см, с координатами расположения N 62?47.894"" Е 117?36.064""; - № длиной 300 см, со средней шириной дров 51 см, с координатами расположения N 62?47.839"" Е 117?36.086""; - № длиной 430 см, со средней шириной дров 51 см, с координатами расположения N 62?47.900"" Е 117?36.103""; - № длиной 460 см, со средней шириной дров 51 см, с координатами расположения N 62?47.909"" Е 117?36.094""; - № длиной 620 см, со средней шириной дров 52 см, с координатами расположения N 62?47.904"" Е 117?36.101""; - № длиной 620 см, со средней шириной дров 50 см, с координатами расположения N 62?47.905"" Е 117?36.119""; - № длиной 610 см, со средней шириной дров 50 см, с координатами расположения N 62?47.905"" Е 117?36.113""; - № длиной 430 см, со средней шириной дров 51 см, с координатами расположения N 62?47.907"" Е 117?36.127""; - № длиной 420 см, со средней шириной дров 53 см, с координатами расположения N 62?47.907"" Е 117?36.113""; - № длиной 420 см, со средней шириной дров 53 см, с координатами расположения N 62?47.907"" Е 117?36.113"" – подлежат передаче для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

.....> (Якутия);

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица, схема расположения лесных насаждений, бланк заявления и копия паспорта ФИО2 - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Гражданский иск прокурора 

<

.....> подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в размере 420 рублей 00 копеек на основании ч. 3 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 27 960 рублей, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в 

<

.....>, куда являться два раза в месяц для регистрации, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием переводчика в размере 420 рублей 00 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 27 960 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

бензопилу «УРАЛ» с серийным номером 011012, хранящийся у ФИО2 конфисковать и обратить в доход государства;

полена в количестве двух штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

.....>, 27 заготовок дров породы лиственницы, находящихся на лесном участке, расположенном в квартале 83 выделы 23 и 24 Эльгяйского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «Сунтарское лесничество» – передать на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

.....> (Якутия);

- копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица, схему расположения лесных насаждений, бланк заявления и копию паспорта ФИО2 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления через Сунтарский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова