№ 1-20/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

08 февраля 2018 года город Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В. 

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю. 

с участием

государственного обвинителя, ст. помощника прокурора ЗАТО «Город Лесной», ФИО1 подсудимой ФИО2 

защитника адвоката Гордеева А.П. 

(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., *** не судимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 Уголовного кодекса РФ, а именно хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно, с целью сбыта приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость в количестве 1590 куб.см, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, представляющую угрозу для жизни и здоровья потребителей, для реализации спиртосодержащей жидкости, которую незаконно с целью сбыта хранила по месту жительства в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:10 час. до 12:15 час., ФИО2, находясь в квартире по месту своего жительства, 

<

адрес>, действуя умышленно, заведомо осознавая, что продаваемая ею спиртосодержащая жидкость не соответствует государственным стандартам, не прошла государственную сертификацию на соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий, в ходе проведения сотрудниками *** оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», продала за 300 рублей 3 для распития, то есть сбыла 490 куб.см спиртосодержащей жидкости не соответствующей требованиям ГОСТ 5962-20013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». По результату химической экспертизы № от 26.09.2017г. и санитарного-эпидемиогического заключения от ДД.ММ.ГГГГ в указанной жидкости содержится токсичные примеси: метиловый спирт 0.004% об. 2-пропанол 0.3 мг/дм3 (в перерасчете на безводный спирт), незначительные по площади пики неидентифицированных компонентов, которые представляет угрозу для жизни и здоровья потребителей при приеме внутрь. Таким образом, проданная ФИО2 спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:18 час. до 13:15 час., после проведения проверочной закупки в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдала сотрудникам ОМВД России по ГО «

<

адрес>» 1100 куб.см спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям ГОСТ 5962-20013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», т.е. не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, представляющей угрозу для жизни и здоровья потребителей при приеме внутрь, т.к. в данной жидкости содержались токсичные примеси: метилового спирта 0,004% об. 2- пропанола 0.3 мг/дм3 (в перерасчете на безводный спирт), незначительные по площади пики неидентифицированных компонентов. Своими действиями С труина Ю.С. нарушила требования 4.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которого в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию. 

Подсудимой ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и признанием вины в полном объеме.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объёме. На вопрос суда защитник, адвокат Гордеев А.П. пояснил, что указанное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, консультация проведена. Поддерживая ходатайство подзащитной, просит постановить приговор в особом порядке.

При этом ФИО2, осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного Кодекса РФ, устанавливающими уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимая признала свою вину. 

Возражений от участников процесса против постановления приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Характер совершенного ФИО2 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, т.к. наказание по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 238 Уголовного Кодекса РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Совершенное подсудимой ФИО2 преступление в соответствии со ст.ст. 15, 25 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести, умышленного. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) является признание вины, раскаяние, добровольная выдача 1100 куб.м спиртосодержащей жидкости сотрудникам полиции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в силу ст. 63 УК РФ, не установлено 

Определяя подсудимой ФИО2 меру наказания, суд исходит из положений ст.7, ст.43, ст.60 УК РФ о том, что цель уголовного наказания связана с восстановлением социальной справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, влияния наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Установлено, что подсудимая ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога, на учете врача-психиатра - не состоит, инвалидности не имеет, не работает, проживает с супругом, к административной ответственности не привлекалась. 

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, с целью извлечения материальной выгоды, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, сведения о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ее материальное, семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление лица, условия ее жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с этим считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ по правилам назначения наказаний, предусмотренных положениями ст. 49, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, не усматривается. Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом избранного вида наказания, суд полагает правильным, в соответствие с ч.1 ст. 255 УПК РФ, избранную в отношении подсудимой, меру пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в порядке ст. 81 УПК РФ: денежные купюры ***, оставить в пользование собственника 1 А.И. ( л.д. 38, 63).

Вещественное доказательство - полимерную бутылку, ***, по вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Оснований для решения, одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании положений п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести часов) часов. 

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные купюры *** по вступлению приговора в законную силу, оставить в пользование собственника 1 А.И.;

- полимерную бутылку, ***, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. 

Процессуальные издержки в силу п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через городской суд города Лесного. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденная вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

(текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техник).

СУДЬЯ И.В. Чарикова 

ВЫПИСКА

№ 1-20/2018

ПРИГОВОР 

Именем Российской Федерации 

08 февраля 2018 года город Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В. 

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю. 

с участием

государственного обвинителя, ст. помощника прокурора ЗАТО «Город Лесной», ФИО1 подсудимой ФИО2 

защитника адвоката Гордеева А.П. 

(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., *** не судимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 Уголовного Кодекса РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести часов) часов. 

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные купюры номиналом *** по вступлению приговора в законную силу, оставить в пользование собственника 1 А.И.;

- полимерную бутылку, ***, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. 

Процессуальные издержки в силу п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через городской суд города Лесного. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденная вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

(текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техник).

СУДЬЯ И.В. Чарикова