дело № 2-1689/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймиева А.Х.

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием прокурора Гайсиной Г.Р.,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении вреда здоровью причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении вреда здоровью причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***>, на 

<

адрес> выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение с а/м Грейт Волл государственный регистрационный знак 

<

***> с последующим наездом на пешехода ФИО7 P.P. В результате ДТП ФИО7 P.P. причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 лоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 причинены следющий вред здоровью: острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтек лица, кровоподтек грудной клетки слева, ссадина, кровоподтек правого локтевого сустава, массивные обширные кровоподтеки обоих бедер, ссадины, кровоподтеки нижних конечностей.

Указанные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

В результате полученных В ДТП травм истцу причинен моральный вред и нравственные и физические страдания.

Моральный вред истец оцениваю в сумме 100 000 рублей, в связи с перенесенной операцией, болезненными травмами и их последствиями, которые мучают истца по сегодняшний период.

Материальный ущерб состоит из следующего: согласно назначениям лечащего врача истцом приобретены в аптечной сети следующие препараты - повязка п/операционная - 35,68 руб., кетонал, диакарб, феррум лек, троксевазин, афобазол, кальция глюканат, салфетки спиртовые, шприц- чек на сумму 1572,56 руб., повязка космопор-161,82 руб, лейкопластырь силкофис, бинт стирильный-чек на сумму 270,36 руб., Хартманн повязка послеоперационная - чек на сумму 75,70 руб., комблипен, диклофенак, мидоккалм, конвалис, вольтарен, шприцы- чек на 1310,46 рублей, никотиновая кислота, аспаркам, шприцы, л-тироксин,флуконазол, ацилакт-чек на сумму 778,70 руб., нейромультивит, панкреатин, омез, капотен, лоперамид, уголь-чек на сумму 734,79 руб., энап, тауфон-чек на сумму 247,32 руб., Л-тироксин,лоперамид, нурофен, термопсол, фестал-чек на сумму 428,80 руб., посещение невролога – стоимостью услуги 1 115,51 руб., ксерокопия 78 руб., ксерокопия 28 руб., таблетки миг- чек на сумму 149,00 руб.. Услуги адвоката 2 000 руб., чек – энап, кетанов 229 руб. 51 коп. 

Согласно назначению лечащего врача, мне рекомендовано пройти реабилитации санитарно-курортного лечения - выписка из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №. Средняя стоимость курсового лечения в санаториях РБ составляет - 50 тыс. руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и работодателем Муниципальное Унитарное предприятие " Уфа-Парк" ГО 

<

адрес> РБ был заключен договор на работу с ежемесячной оплатой 6 685 руб. 00 коп. В результате травмы истцу причинен убыток за период с 12 августа по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 10 000 руб.

На основании изложенного, истце просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, материальный вред в размере 50 000 рублей на санаторно-курортное лечение, расходы на лечение по чекам в размере 8 968,89 рублей, убытки по трудовому договору в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании прокурор Гайсина Г.Р. полагала, исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. 

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, дав им оценку, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***>, на 

<

адрес> выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение с а/м Грейт Волл государственный регистрационный знак 

<

***> с последующим наездом на пешехода ФИО7 P.P. В результате ДТП ФИО7 P.P. причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 лоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 P.P. причинены следющий вред здоровью: острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтек лица, кровоподтек грудной клетки слева, ссадина, кровоподтек правого локтевого сустава, массивные обширные кровоподтеки обоих бедер, ссадины, кровоподтеки нижних конечностей.

Указанные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ФИО15 и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, доказательств иного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Также суд полагает необходимым взыскать соответчика в пользу истца расходы на покупку лекарственных препаратов в размере 8 968,89 рублей, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты и товарными чеками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на санаторно-курортное лечение в размере 50 000 рублей и убытки по трудовому договору в размере 10 000 рублей.

В то же время истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие несение истцом расходов на санаторно-курортное лечение и наличие трудовых отношении между истцом и МУП «Уфа-Парк», сведений о доходах, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части. 

Также с ответчика в пользу государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 103, 196 ч. 3, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о возмещении вреда здоровью причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы на лекарственные препараты 8 968,89 рублей. 

В остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ФИО5 доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шаймиев А.Х.