<

 >

Дело № 2-4660/2025

УИД 35RS0001-01-2025-005823-82

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Шкитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Й. обязательств по кредитному договору № от 13.05.2014, в результате чего образовалась задолженность.

В исковом заявлении просили суд взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества в пользу банка задолженность по кредитному договору за период с 13.12.2017 по 15.05.2025 в размере 56 517 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Протокольным определением Череповецкого городского суда от 23.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Ц., ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 13.05.2014 между Й. и ОАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит 120 000 рублей, сроком 60 месяцев, под 21,5 % годовых. Й. обязалась вносить ежемесячные равные платежи в размере 3 280,25 рублей, в соответствии с графиком платежей, 13 числа каждого месяца.

Условия ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора оговорены в п. 3.3 индивидуальных условий. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдал Й. кредитные средства, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается движением средств по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Й. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 1/5 доли в праве на два объекта недвижимого имущества общей кадастровой стоимостью 1 315 305,08? рублей, и прав на денежные средства в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами. 

Наследниками являются 

<

 > Й. и У.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Й. и У., как наследники, принявшие наследство после смерти заемщика, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с 13.12.2017 по 15.05.2025 составляет 56 517 рублей 79 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 44 309,23 рублей, неустойка 12 208,56 рублей. Расчет истца судом проверен, ответчиками не оспорен, контррасчет не заявлен, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает указанную выше задолженность в пользу ПАО Сбербанк с наследников Й. и У. в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, размер которой превышает задолженность по кредиту.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в равных долях, по 2 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (

<

 >), ФИО2 (

<

 >) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (

<

 >) задолженность по кредитному договору в размере 56 517 рублей 79 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти Й., умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Череповце Вологодской области.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по 2 000 рублей с каждой.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчикам, разъяснив, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.

Судья 

<

 > Ярынкина