50RS0039-01-2025-001225-41

ПРИГОВОР

 Дело №1-116/2025

Именем Российской Федерации

г.Раменское, М.О. 14 февраля 2025г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО5, адвоката ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата>г. рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, образование среднее, женатого, не военнообязанного на территории РФ, не работающего, зарегистрированного 

<

адрес>, временно зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>А, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время и месте, но не позднее 

<

дата>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение его тети ФИО9, 

<

дата> года рождения, к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП), то есть за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, совершенного в 

<

адрес>. Во исполнение своего прямого преступного умысла, 

<

дата> в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 прибыл в служебный кабинет 

<

номер> ОП МУ МВД России «Раменское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, к заместителю начальника 2 ОП МУ МВД России «Раменское» майору полиции ФИО8, назначенному на вышеуказанную должность приказом МУ МВД России «Раменское» 

<

номер> л/с от 

<

дата>, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющему свои служебные обязанности по организации работы, предупреждению, раскрытию и пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 

<

дата> № 3-ФЗ «О полиции» и должностными инструкциями. Находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, имея умысел на совершение дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение его тети ФИО9 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП, то есть за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, совершенного в 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, выражавшийся в нарушении законного порядка привлечения граждан к административной ответственности, умышленно, будучи предупрежденным ФИО8 о противоправности его действий, лично передал взятку в виде денежных средств в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей заместителю начальника 2 ОП МУ МВД России «Раменское» майору полиции ФИО8, положив денежные средства в размере 15 000 рублей на рабочий стол последнего.

Однако, ФИО1 не смог довести свои умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО8 взятку не принял. После этого, ФИО1 был задержан на месте происшествия сотрудниками 2 ОП МУ МВД России «Раменское».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что, действительно, 

<

дата> с целью не привлечения его тети ФИО9 к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, будучи в кабинете заместителя начальника 2 ОП МУ МВД России «Раменское» пытался дать взятку майору полиции ФИО8 в размере 15000 руб., положив их на его стол; несмотря на то, что тот разъяснил ему незаконность совершаемых им действий, он продолжал настаивать на передаче указанных денег, но был задержан на месте совершения преступления; в содеянном раскаивается, вину полностью признает. 

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- приказом о назначении ФИО8 на должность заместителя начальника 2 ОП МУ МВД России «Раменское», должностной инструкцией на него; 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен кабинет 

<

номер>, расположенный в 2 ОП МУ МВД России «Раменское» 

<

адрес>, 

<

адрес>,, в ходе осмотра обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей; участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные денежные средства туда положил он;

- протоколом выемки от 

<

дата> у свидетеля ФИО8 мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro Max»№ 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 15 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, г.о. Раменское, 

<

адрес>,, каб. 16, а также изъятый мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max», в котором установлено наличие видеозаписей, которые так же осмотрены и скопированы на компакт-диск; другими материалами дела, а также данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 

<

дата>, когда он, будучи заместителем 2ОП МУ МВД России «Раменское» находился в своем рабочем кабинете 

<

номер> по адресу 

<

адрес> лд.8, 

<

адрес>, подчиненным сотрудником ему было доложено, что в отдел полиции пришел ФИО1 – гражданин Республики Узбекистан, который сообщил, что хочет поговорить с руководством отдела по поводу задержания и составления административного материала на его тетю ФИО9 за нарушение миграционного законодательства; понимая, что от ФИО1 могут поступать предложения коррупционного характера, он включил в кабинете видеокамеру на своем мобильном телефоне марки «iPhone 14 Pro Max»; через несколько минут к нему в кабинет 

<

номер> прошел ФИО1, который присел на стул и стал просить не привлекать тетю к административной ответственности, а он, в свою очередь, сообщил ФИО1, что за нарушение миграционного законодательства будет привлечена к административной ответственности и обратное противозаконно; ФИО1 попросился выйти из кабинета, а затем вернулся и продолжил уговаривать его за вознаграждение не привлекать её к административной ответственности; в ответ на просьбу ФИО1 он сообщил, что это нарушение и он является должностным лицом, и нарушать законодательство России не будет; тогда ФИО1 достал из своего кармана денежные средства, как потом оказалось 15000 руб., и положил их на его рабочий стол; он разъяснил ФИО1, что тот совершает преступление, но последний сказал, что все понимает и хочет решить свой вопрос; на его слова о незаконности совершаемых действий, тот никак не отреагировал, продолжал настаивать на своем; после этого он вызвал к себе сотрудника отдела, который вывел ФИО1 из кабинета, из которого вышел так же и он; тут же он доложил о преступлении руководству МУ МВД России «Раменское», после чего сотрудниками ОЭБиПК был произведен осмотр его кабинета, в ходе которого были обнаружены денежные средства в сумме 15 000 рублей, данные денежные средства были изъяты;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 

<

дата> по поручению руководства МУ МВД России «Раменское» выехал в 2 отдел полиции МУ МВД России «Раменское», расположенный по адресу: 

<

адрес>; необходимость выезда заключалась в том, что в указанную дату в кабинете 

<

номер> ФИО1 передал взятку в размере 15 000 рублей заместителя начальника 2 ОП МУ МВД России «Раменское» майору полиции ФИО8; после приезда по вышеуказанному адресу во 2 отдел полиции, им был произведен осмотр служебного кабинета 

<

номер> с участием ФИО8, двух понятых, а так же ФИО1; в ходе осмотра, в вышеуказанном кабинете на столе были обнаружены денежные средства в размере 15 000 рублей, которые, со слов ФИО1, он попытался передать ФИО11 за не привлечение его тети к административной ответственности; 

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в качестве понятого он 

<

дата>г. участвовал в осмотре кабинета 

<

номер> ОП МУ МВД России «Раменское», и далее давшего показания в части осмотра и изъятия денежных купюр из указанного кабинета аналогичные показаниям свидетеля ФИО10; 

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 

<

дата>г. она за нарушение миграционного законодательства была доставлена во 2 ОП МУ МВД России «Раменское», сообщила по телефону о своем задержании племяннику- ФИО1, попросила его принести её документы; находясь в полиции, видела, как ФИО1. заходил в кабинет заместителя начальника отдела полиции, а спустя некоторое время узнала, что гон дал денежные средства сотруднику полиции за не привлечение её к административной ответственности. 

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью устных и письменных доказательств, показаниями всех указанных выше свидетелей, которые соответствуют результатам осмотра места происшествия и предметов, признательным показаниям самого подсудимого. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из них малолетний, мать пенсионера, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвуя в осмотре места происшествия и сообщая о совершенном преступлении, имеет хронические заболевания, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применение положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Оценивая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, без применения дополнительного наказания, в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого.

Исходя из характера содеянного, подсудимым совершено тяжкое преступление против интересов государственной службы, оснований для применения к нему требований ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не находит. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.82 УПК РФ и ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учесть срок содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., смягчив назначенное наказание, окончательно определив наказание ФИО2 в виде штрафа в доход государства в размере 230 000 ( двести тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1– содержание под стражей– отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства СД-диск – хранить при деле, денежные средства – 15000 руб. – обратить в доход государства.

Реквизиты для перечисления денежных средств: УФК по 

<

адрес> (ГСУ СК России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001, ОКТМО: 46000000, № казначейского счета: 03

<

номер>, банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>, БИК ТОФК: 004525987, ЕКС: 40

<

номер>, КБК: 41

<

номер>, УИН 41

<

номер>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать при её рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись