УИД: 57RS0014-01-2025-000918-75 Дело №1-1-82/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мценск 10 июня 2025 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи В. Г. Кофанова,

с участием государственного обвинителя - помощника Мценского межрайонного прокурора Иргужаева А. У.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Маслениковой Е. Д.,

потерпевшей ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюшиной И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Мценского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося Дата информация скрыта зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

15 декабря 2022 г. по приговору Мценского районного суда Орловской области по ст. 116. 1, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ст. 116. 1, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении; 21 июля 2023 г. освободившегося по отбытии наказания; 

28 августа 2024 г. по приговору того же суда по ч. 2 ст. 116. 1 (7 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; неотбытый срок исправительных работ составляет 1 год 21 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно осужденным по приговору Мценского районного суда Орловской области от 28.08.2024 года, вступившему в законную силу 13.09.2024 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и подвергнутым уголовному наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% в доход государства на срок 1 год 4 месяца, должных выводов для себя не сделал, и 16.02.2025 года, в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в коридоре секции №30 дома №2, расположенного по ул. Дзержинского г. Мценска Орловской области, а именно в кухне общего пользования, на почве внезапно возникшего в ходе обоюдного словесного конфликта личного неприязненного отношения к своей соседке К. Л. Д., умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений последней, нанес ей своей рукой один удар в область волосистой части головы, от чего К. Л. Д. испытала физическую боль. ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений К. Л. Д., стоя напротив нее, нанес ей еще один удар своей ногой в область правого колена, в результате чего причинил телесное повреждение в виде: кровоподтёка в области передней поверхности правого коленного сустава, которое согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от Дата не причинило вреда здоровью К. Л. Д. (на основании п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от Дата), но повлекло физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и по существу обвинения показал, что 16 февраля 2025 г. у него произошел конфликт с соседкой К. Л. Д. из - за чего, и, что там происходило, он плохо помнит.

Кроме признания вины и признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей К. Л. Д., данными в суде, согласно которым 16.02.2025 года примерно в 16 часов 00 минут она вместе со своей соседкой Ёлкиной Н. Н. из 206 комнаты находились на кухне общего пользования, они ужинали и общались. В это время на кухню зашёл ФИО1 с виду он был пьян, выглядел неопрятно, стал вести себя неадекватно, также стал им с соседкой высказывать претензии, чтобы они не писали на него заявления за его неадекватное поведение. Они не вступали с ним в диалог и не общались. Далее он начал бить себя в область бедёр и сжимать кулаки, будто злиться и пытался вызвать на драку. Они с соседкой решили встать и уйти с кухни общего пользования, зашли в комнату соседки Ёлкиной Н.М., но было слышно, что в коридоре ФИО1 бегает по секции и хлопает дверьми, кричит. Затем она пошла в свою комнату, взяла посуду, чтобы унести на кухню и в коридоре встретила ФИО1, как вдруг он беспричинно стал махать кулаками, нанёс ей один удар кулаком руки в область теменной части головы, отчего она испытала сильную физическую боль и головокружение. Она пыталась защититься от него, схватив его за руки, но он в дальнейшем своими руками схватил её за запястья двух рук, также был удар ногой в область правого колена, отчего она также испытала физическую боль, Затем ФИО1 отпустил её руки и ушёл в свою комнату. Затем она позвонила в дежурную часть полиции и вызвала сотрудников для подачи заявления. 

Показаниями свидетеля Ёлкиной Н.М., данными на следствие и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям потерпевшей К. Л. Д. (л.д. 62-65)

Сообщением БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» Касьяновой, согласно которому в приемное отделение БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» обратилась К. Л. Д. с т/п в виде ушиба мягких тканей, не госпитализировалась (л.д. 9)

Заявлением К. Л. Д. от 17.02.2025 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности ее соседа ФИО1, который 16.02.2025 года около 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> причинил ей телесные повреждения (л.д. 8)

Приговором Мценского районного суда 

<

адрес> от Дата, вступивший в законную силу Дата, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% в доход государства сроком на 1 год 4 месяца. (л.д. 54-68 )

Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2025 года, согласно которому было осмотрено помещение секции № в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Осматриваемая квартира находится в 3-м подъезде на 5-м этаже указанного дома. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица. (л.д. 34-35)

Заключением медицинской судебной экспертизы № от Дата, согласно которой у К. Л. Д. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтёка в области правого коленного сустава. Данное телесное повреждение образовалось от достаточного по своей силе травматического воздействия тупого твердого предмета и/ или при ударе о таковой, по механизму образования: удар и/ или сдавление. Давность образования вышеописанного повреждения составляет ориентировочно в пределах 1-3 суток на момент осмотра в БУЗ Орловской области «ОБСМЭ» 20.02.2025 года, в пользу чего свидетельствует его цветовая окраска. Установленное повреждение по своему характеру расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №н от Дата). (л.д. 49-50)

Протоколом проверки показаний потерпевшей К. Л. Д. на месте от 23.04.2024 года, согласно которому она на месте по адресу: секция №, 3 подъезд, 5 этаж, общежитие №, 

<

адрес>, рассказала и показала, как ФИО1 причинил ей телесные повреждения 16 февраля 2025 г. (л.д. 92-96)

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????�?�???????????�?�??��?????????J?J????????????????�?�?�??��??????????�?�????????????J?J?J??�?????????J?J?J??�??????????�?????????J?J????????????

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, осознавал, что, будучи судимый за преступление, совершенное с применением насилия, вновь нанес побои, причинившие телесные повреждения и физическую боль, и понимал, что совершает аналогичное деяние, и, желал этого, т. е. действовал умышленно.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей К. Л. Д., свидетеля Е. Н. М., заключение эксперта, письменные доказательства, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а в целом свидетельствуют о совершении ФИО1 действий, указанных в установочной части приговора по данному эпизоду.

информация скрыта

Поскольку выводы экспертов, проводивших судебную психиатрическую экспертизу, согласуются со всеми материалами дела, суд признает их научно - обоснованными, а ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил 1 оконченное умышленное преступление небольшой тяжести. 

ФИО1 судимый за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ, по приговору Мценского районного суда Орловской области15 декабря 2022 г. (л. д. 103 – 105, 107 – 112, 114 - 115, 54 - 80), информация скрыта

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие заболевания согласно заключению экспертов ( л. д. 78-84 ), признание вины и принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя влияло на его поведение при совершении данных преступлений, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено с прямым умыслом и относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по каждому эпизоду, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 должен понести наказание в виде исправительных работ. Таким образом, исполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что указанное наказание подсудимому ФИО1 является справедливым и будет способствовать реализации целей наказания и восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, кроме того суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания в виде обязательных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания подсудимому за совершенное преступление, суд считает, что менее строгий вид наказания, чем исправительные работы, в том числе условное осуждение, не обеспечат достижение целей наказания. Также, суд не находит каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, так и личности подсудимого, для применения ст. 64 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 28 августа 2024 г.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует сохранить в виде обязательства о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В. Г. Кофанов