дело №

( №)

№

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 6 ноября 2018 года 

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

при секретаре Гуляевой В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Рубан Я.Е., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Золотых М.А., представившего удостоверение №, ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, данные о личности обезличены, под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с 28.09.2018 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

15.04.2018 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу 

<

адрес>, в 

<

адрес>, куда подъехал ранее ей незнакомый Лицо1 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS. Лицо1 предложил ФИО1 прокатиться на указанном выше автомобиле, на что последняя ответила согласием. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 увидела лежащий на переднем пассажирском сиденье сотовый телефон марки «iPhone 5S», (Айфон 5 С), принадлежащий Лицо1. Примерно в 23 часа 00 минут указанных суток, когда Лицо1 на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, вновь подъехал к дому № по 

<

адрес>, у ФИО1, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Лицо1. Осуществляя свои преступные намерения, 15.04.2018 г. около 23 часов 15 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в салоне указанного автомобиля, взяла с сиденья сотовый телефон марки «iPhone 5S», (Айфон 5 С), стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Лицо1, тем самым тайно похитив его. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Лицо1 значительный ущерб на сумму 10000 (десять тысяч) рублей.

Потерпевший Лицо1., будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном ФИО1 на стадии ознакомления с делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявил, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевшего Лицо1. 

Подсудимая ФИО1 заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения заявлено подсудимой добровольно, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитником – адвокатом Золотых М.А. поддержано ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Рубан Я.Е. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая не судима, характеризуется характеристикой участкового уполномоченного посредственно, замужем, официально не трудоустроена.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, наделен правом, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд обращает внимание, что из формулировки обвинения, с которой подсудимая согласилась в полном объеме, следует, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, для установления данного обстоятельства не требуется прекращать производство в особом порядке и исследовать доказательства. 

Учитывая это, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с которыми подсудимая согласилась в полном объеме, и личность виновной, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало снижению критичности оценки поведения с точки зрения недопустимости совершения противоправных деяний.

Иных отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ, наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельства, смягчающего в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном.

Оценивая имеющуюся в деле явку с повинной ФИО1, суд полагает необходимым учесть, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющаяся в деле явка с повинной сделана ФИО1 уже после того, как сотрудникам полиции было известно о совершенном ей преступлении, но способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает ее в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличия у ФИО1 малолетних детей, суд не находит, поскольку в отношении детей она лишена родительских прав, алиментов не выплачивает, дети проживают с матерью ФИО1 в 

<

адрес>.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая поведение ФИО1 после совершенного преступления, проявляемое раскаяние в содеянном, суд, несмотря на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она своим поведением, должна доказать свое исправление. При этом суд учитывает, что ч. 1 ст. 73 УК РФ не содержит ограничений по применению условного осуждения в случае совершения лицом преступления средней тяжести в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения – заключение под стражу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «iPhone 5S» ИМЕЙ 352054068428052; коробку из под сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего Лицо1 – оставить Лицо1. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.А. Тупеко