№ 2-2540/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А., 

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №о предоставлении кредита в сумме 565000руб. на ДД.ММ.ГГГГ. под 18,5% годовых.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем зачисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. на банковский счет ответчика. Условиями кредитного договора (п. 6), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитными средствами не производит. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 %годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 522435,44 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу -453482,93 руб., задолженность по просроченным процентам - 60779,10 руб., неустойки 8173,41руб.Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 522435,44 руб., а также государственную пошлину в сумме8424,35 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления судебная повестка ей не вручена по причине неявки в отделение почты. 

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.67 указанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 565000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 18,5% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый на имя ФИО1

Судом также установлено, что в нарушение заключенного между сторонами договора заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Последний платеж в погашение кредита и уплаты процентов произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заёмщика ФИО1 составляет 522435,44 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу -453482,93 руб., задолженность по просроченным процентам - 60779,10 руб., неустойки 8173,41 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 нарушены сроки ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании с неё задолженности по кредитному договору в размере 522435,44 руб.

Суд также считает, что истец имеет право согласно условиям кредитного договора требовать его расторжения. Требование о расторжении договора заявлено с соблюдением положений п.2 ст. 452 ГК РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: кредитным договором с графиком платежей (л.д. 7-10), расчетом задолженности (л.д. 53),требованием о погашении задолженности (л.д. 19-24, 26-27).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 8424,35 руб. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 522435 рублей 44 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу -453482 рубля 93 копейки, задолженность по просроченным процентам - 60779 рублей 10 копеек, неустойки - 8173 рубля 41 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8424 рубля 35 копеек, а всего 530859 рублей 79 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 20.07.2018 года.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна. 

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь Е.А. Слободчикова