Дело № 1-139/2025

УИД 22RS0067-01-2025-000462-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего-судьи Тесли Д.Ю.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т., 

с участием государственного обвинителя Кейш М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Подъяпольской О.А., 

представившей удостоверение №463 и ордер №018615,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила денежные средства Потерпевший №1

В период между ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 6000 рублей, находящихся в квартире по указанному адресу, с причинением последнему материального ущерба.

Реализуя задуманное, в указанный период, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помещать их осуществлению, а он должным образом не следит за сохранностью своего имущества, то есть она действует тайно, взяла принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 6000 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъяла и обратила их в свою пользу, то есть тайно похитила вышеуказанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердила свои показания в ходе следствия. 

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, исследованными судом в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ей позвонил Потерпевший №1, который предложил приехать к нему домой по адресу: 

<

адрес>, на что она согласилась. Когда закончилось спиртное, Потерпевший №1 предложил сходить в магазин. Потерпевший №1 сказал, что полежит на диване и придет дальше распивать спиртное. Спустя некоторое время, она зашла в зал и увидела, что Потерпевший №1 уснул. Она открыла шкаф и на полке, где Потерпевший №1 хранил документы, похитила из паспорта купюру номиналом 5000 рублей, далее она проследовала на кухню и с холодильника похитила денежные средства в размере 1000 рублей (купюрой 500 рублей и 5 купюр номиналом 100 рублей). После чего около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пошла домой. Данные денежные средства она потратила по своему усмотрению. Вину признает, в содеянном раскаивается, в счет возмещения ущерба передала Потерпевший №1 денежные средства в размере 6000 рублей /л.д.24-27, 53-56, 62-64/.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии своего защитника, подтвердила ранее данные ей показания, указав на место совершения преступления – на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> /л.д.34-39/;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой каждый подтвердил ранее данные показания/ л.д.31-33/;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него было совершено преступление, а именно его знакомая, ФИО1, похитила его денежные средства в сумме 6000 рублей, которые были выплачены ему в качестве авансового платежа. Хочет отметить, что материальный ущерб в размере 6000 рублей не является для него значительным ввиду его размера заработной платы;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на работе он получил аванс наличными в размере 13000 рублей. Часть денежных средств он потратил, 5000 рублей отложил и убрал на полку в шкаф. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к нему в гости пришла ФИО1, они начали распивать спиртное, когда оно закончилось, то они пошли в магазин. В какой-то момент он уснул, проснулся около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что в квартире нет ФИО1 и денежных средств в размере 6000 рублей, которые лежали в шкафу на полке и на холодильнике. Он начал звонить ФИО1, но ее телефон был не доступен. Ему был причинен ущерб на сумму 6000 рублей, который для него является значительным, его ежемесячный доход 30000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 5000 рублей, тратит денежные средства на продукты первой необходимости. От ФИО1 получил денежные средства в размере 6000 рублей в счет возмещения материального вреда /л.д.17-19, 49-51/

- показаниями свидетеля Ч.В.О., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым последний проводил розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №1 о факте хищения у него денежных средств в размере 6000 рублей. Так, в ходе проделанной работы им установлена ФИО1, как лицо, совершившее преступление /л.д.47-48/.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Свою вину в совершении преступления она признавала в ходе следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, признала ее и в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения его денежных средств, показаниями свидетеля Ч.В.О., установившего ФИО1 как лицо, совершившее преступление.

Поскольку показания ФИО1 являются допустимыми, достоверными, а именно согласуются с перечисленными выше доказательствами, а также являются достаточными для принятия решения, суд кладет их в основу приговора. При этом суд отдает предпочтение показаниям потерпевшего, которые были на стадии предварительного, поскольку они более подробно описывают инкриминируемые события, а сам допрос был проведен в короткий промежуток времени после хищения денежных средств у потерпевшего. Сам потерпевший пояснил наличие противоречий в показаниях, данных следователю и в суде, длительным периодом, которые прошел с момента совершения преступления против него.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет. Его показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, у потерпевшего не было с подсудимой неприязненных отношений, он пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Иные исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Корыстный мотив, и как следствие прямой умысел, вытекающий из него, нашел свое подтверждение. Так, действия ФИО1 были спровоцированы желанием удовлетворения собственных потребностей. 

Тайный способ хищения подтверждается показаниями потерпевшего, который в ходе предварительного следствия и в суде, указал, что преступление совершено в неочевидной обстановке для него.

В судебном заседании государственные обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «значительности» причиненного материального ущерба и переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ. Суд соглашается с данными доводами государственного обвинителя, учитывая позицию и самого потерпевшего, который сказал сумма ущерба в размере 6000 рублей для него является незначительной.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наблюдая за поведением ФИО1 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в совершении инкриминируемых деяний, так как подсудимая ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, логично отвечает на постановленные вопросы, и каких-либо сомнений в ее психической полноценности у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на учете у врача психиатра не состоит. Х

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих показаний /в том числе объяснения на л.д.11/, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им помощи, полное возмещение материального ущерба потерпевшему и принесение ему извинений в судебном заседании, мнение потерпевшего, которые просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимой наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления вызывает у суда сомнения, в связи с чем, отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, работает неофициально, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что наказание в виде исправительных работ будет способствовать исправлению осужденной. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, нет, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимая не задерживалась.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения, адвокату ФИО8 в сумме 7958 рублей 00 копеек за ее участие в судебном следствии. Оснований для освобождения подсудимой от их взыскания суд не усматривает, последняя находится в трудоспособном возрасте, сведений о ее имущественной несостоятельности суду не представлено, в том числе о наличие у нее на иждивении лиц или кредитных обязательств.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Исправительные работы ФИО1 надлежит отбывать по основному месту работы, либо в случае отсутствия таковой, в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

С ФИО1 в доход федерального бюджета РФ взыскать процессуальные издержки в сумме 7958 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Тесля