дело № 1-22/2024

УИД 66RS0057-01-2022-000417-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года п.г.т. Тугулым

Талиций районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф. 

при секретарях Самсоновой М.В., Ибраевой А.И.,

с участием государственных обвинителей – Барахоева А.Ю., Алексеева Е.И.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Смирнова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:00 часов по 08:10 часов водитель ФИО1, управляя грузовым седельным тягачом FREIGHTLINER CL 12064ST С, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом - самосвалом WIELTON NS3D NW3S33KO, государственный регистрационный номер №, то есть, являясь участником дорожного движения, двигался по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по административной территории 

<

адрес>. 

Водитель ФИО1, в указанный выше период времени, управляя грузовым седельным тягачом FREIGHTLINER CL 12064ST С, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом - самосвалом WIELTON NS3D NW3S33KO, государственный регистрационный номер №, следуя по автодороге 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, не учел дорожные условия, избрал скорость управляемого им автомобиля без учета интенсивности движения и не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в ходе движения отвлёкся от управления транспортным средством, тем самым не обеспечил постоянный контроль за движением, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение требования п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними…, выехал на полосу предназначенную для движения встречных транспортных средств, в результате чего на участке от 

<

адрес> на административной территории 

<

адрес> допустил столкновение с движущимся во встречном направлении грузовым седельным тягачом ИВЕКО СТРАЛИС 440S43T/P, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ACKERMANN SPS24/13,7E, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, и затем столкновение с грузовым седельным тягачом MAN TGX 18.400 4X2 BLS, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом - фургоном ИПВ 9487ТT, государственный регистрационный номер № под управлением Свидетель №1, которые следовали во встречном направлении по своей стороне проезжей части, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и не имели возможности предотвратить столкновение по причине несоблюдения водителем ФИО1 требований ПДД РФ. 

В результате преступной небрежности, выразившейся в несоблюдении требований п. 9.1 и п. 10.1 ПДД РФ, водителем ФИО1, водителю грузового седельного тягача ИВЕКО СТРАЛИС 440S43T/P, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ACKERMANN SPS24/13,7E, государственный регистрационный знак №, ФИО7 по неосторожности причинены телесные повреждения: раны с неровными краями правой лобной области, левой лобной области, левой височной области, мочки левой ушной раковины, спинки носа справа с переломом носовых костей, множественные мелкие ссадины, поверхностные раны левой щечной области, ссадины левой лобно-теменной области волосистой части головы, правой лобной области (3), над верхней губой справа и в средней трети, правой кисти (2), правого коленного сустава, левого надплечья, левого предплечья, левой кисти, третьего пальца левой кисти, на передней поверхности грудной клетки слева, левого коленного сустава (4), левой голени (2), над верхней губой слева (2), кровоизлияния в мягких тканях головы левой лобно-височной, правой лобной областей, левой височной мышце, кровь в желудочках мозга, вдавленный перелом костей черепа левой височной кости, распространяющийся на основание черепа, в пазухе клиновидной кости, ячейках решетчатой кости кровь, кровоизлияния в мягких тканях средостения, под плеврой, в мягких тканях легких, ворот легких, эмфизема легких, повреждение плевры, разгибательные переломы 2-7 ребер слева между среднеключичной и переднеподмышечной линиями без повреждения плевры, с кровоизлияниями в мягких тканях, переломо-вывих левого плечевого сустава (повреждение околосуставной сумки, перелом акромиального отростка левой лопатки) с кровоизлияниями в мягких тканях. В совокупности квалифицируются по признаку опасности для жизни и согласно пункта 6.1 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» причиняют тяжкий вред здоровью, так как повлекли смерть. При исследовании трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. повреждений, не связанных с транспортной травмой не обнаружено. Смерть ФИО7 наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, левой верхней конечности, с множественными повреждениями внутренних органов, переломами костей скелета.

Подсудимый ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя. В связи с этим, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что в 2000 году он прошел обучение на водителя категорий «А», «В», «С», в 2013 году он дополнительно обучился на управление транспортными средствами с прицепом, категория «E». С 2013 года он управляет грузовыми автомобилями с прицепом. Ранее ДТП с пострадавшими с его участием не было. С мая 2020 года он работает водителем грузового седельного тягача в ООО «СИБДОРТРАНС». Перед выездом в командировку у них механик обязательно проверяет исправность автомобиля, составляется путевой лист, водитель проходит медицинское обследование. Механик или директор им, то есть водителям, постоянно доводит технику безопасности и эксплуатации транспортных средств, а также о недопущении нарушений ПДД, о чем он ставил подпись в журнале. ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 он пришел на работу и в 07:00 выехал на автомашине Фредлайнер, государственный регистрационный знак №, с самосвальным полуприцепом № в 

<

адрес> для погрузки сыпучих материалов. Полуприцеп был пустой. Он двигался по автодороге 

<

адрес>, которую хорошо знает, так как постоянно по ней ездит. Было темное время суток, видимость ограничивалась только темным временем и составляла примерно 70-100 м. У него был включен ближний свет фар. Осветительные приборы и лобовое стекло были чистыми. Проезжая часть была ровная, местами, как показалось, была скользкая. На его автомобиле установлено ограничение скорости до 85 км/ч, а он ехал примерно со скоростью 75-78 км/ч. Автомашина была в исправном состоянии, она принадлежит ООО «СИБДОРТРАНС», где он работает водителем. Автомашина видеорегистратором не оборудована. Траса была почти пустая, то есть машин практически не было. Заехав в 

<

адрес>, он подъезжал к 

<

адрес> и двигался в сторону 

<

адрес>. В попутном направлении, то есть перед его автомобилем никто не ехал. За ним никто не ехал. В данном месте трасса состоит из 2 полос движения, по одной полосе в каждом направлении. На проезжей части нанесена линия разметки, но мерзлый асфальт ухудшал видимость разметки, отблескивая от дорожного полотна. В какой-то момент он отвлекся от дороги на секунд пять-семь так как услышал звуковой сигнал тахографа и, подняв голову, пытался прочитать высветившееся сообщение. В нем что-то было написано о синхронизации, но что именно не разобрал. Когда сообщение, спустя примерно 5 секунд потухло на табло тахографа, он посмотрел на дорогу и увидел, что его автомашина пересекла разделительную линию дорожной разметки, разделяющую полосу движения и всей левой стороной своей автомашиной с полуприцепом он выехал на встречную полосу движения примерно от 1 до 1,5 м. По встречной полосе движения на него двигался грузовой седельный тягач, у которого был включен свет фар. Двигались ли за ним машины, он не успел рассмотреть, так как до встречной машины было небольшое расстояние и нужно было срочно принять меры, чтобы избежать столкновение. Он понимал, что ему нужно срочно увести свой автомобиль с встречной полосы. Он резко отвернул руль вправо, чтоб вернуться на свою полосу движения. Он почувствовал, что передним правым колесом кабины съехал на правую обочину, то есть кабина его машины вернулась на свою полосу движения. В это время произошёл удар, то есть столкновение с встречным седельным тягачом. В это время он в зеркала заднего вида не смотрел, поэтому не знает, где находился полуприцеп. От удара полуприцеп его автомобиля стало заносить в правый кювет, а кабину развернуло поперек его полосы движения, с частичным занятием передом встречной полосы. Полуприцеп его машины съехал в кювет. Как продолжил движение автомобиль, с которым он столкнулся, не видел. Когда его автомобиль находился еще в движении, то есть в состоянии заноса от столкновения, то произошёл 2 удар, как впоследствии узнал со вторым автомобилем двигавшемся во встречном направлении. Встречный автомобиль столкнулся своей левой стороной с передней левой частью его машины. После столкновения он вышел из своей автомашины и пошёл к автомашине, с которой произошло первое столкновение. Данный автомобиль находился в кювете своей полосы движения, на колесах, в сложенном виде кабины с полуприцепом. Водитель лежал в кабине без сознания, стонал. Он вытащил водителя из кабины и пытался оказать первую медицинскую помощь, однако водитель умер, не приходя в сознание. Так как он с собой не взял телефон, то находящихся на месте аварии очевидцев попросил вызвать медицинских работников. Кто именно звонил и сообщил об аварии, он не знает, так как в это время оказывал первую помощь пострадавшему водителю. На место происшествия приехали сотрудники МЧС и ГИБДД, скорая помощь. Телесных повреждений в результате ДТП он не получил, в больницу не обращался. Он осознает, что ДТП произошло по его вине. В настоящее время он предпринимает попытки урегулировать причинённый вред потерпевшей стороне. В содеянном раскаивается, готов оказать помощь пострадавшим в результате его преступных действий (т. 1, л.д. 162-165).

Аналогичные показания подсудимый давал на стадии предварительного расследования и в качестве обвиняемого, дополнительно поясняя, что работал в ООО «СИБДОРТРАНС» водителем по договору аренды транспортного средства (т. 1, л.д. 175-177).

Достоверность и правдивость показаний подсудимого в ходе досудебного производства по уголовному делу не вызывает у суда сомнений, поскольку он допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо давления. Подсудимому разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, которым подсудимый не воспользовался и дал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления.

Причин для самооговора подсудимого ФИО1 судом не установлено, в ходе судебного заседания по уголовному делу подсудимый подтвердил правдивость и добровольность своих показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности еще и потому что, полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что погибший в дорожно-транспортном происшествии, случившемся ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> ФИО7, приходился ей супругом. Супруг был водителем, управлял грузовым автомобилем. Каких-либо подробностей ДТП ей неизвестно (т. 1, л.д. 97-98).

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 он двигался на автомашине MAN, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом, по территории 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. Перед ним, с территории автостоянки в 

<

адрес> выехала автомашина ИВЕКО, он не стал его обгонять, двигался за ним, соблюдая дистанцию, со скоростью примерно 50-60 км/час. На улице было еще темно, дорожное покрытие было нормальным, не скользким. ДТП произошло примерно через 3-5 км. от автостоянки в Тугулыме. Он видел, как автомашина, которой управлял ФИО1, выехала полностью на встречную полосу, потом резко стала возвращаться на свою полосу. Расстояние между автомашиной подсудимого и автомашиной потерпевшего было маленьким, потерпевший стал тормозить. Столкновение произошло на стороне, по которой ехал он и погибший, при этом погибший столкнулся с прицепом автомашины, которой управлял подсудимый. После столкновения автомашина ИВЕКО съехала в правый кювет, а автомашину, которой управлял подсудимый, занесло на обочину противоположной стороны, и он проехал между ними, при этом автомашина подсудимого левой стороной по касательной зацепила полностью левую часть его автомашины. В результате столкновения у его автомашины были повреждены: с левой стороны бампер, фара, крыло, колеса были порваны. У автомобиля была повреждена кабина. Автомобиль FREIGHTLINER сильно не пострадал. ФИО1 сам вытащил потерпевшего из машины, у которого было повреждение головы, ФИО1 пытался оказать ему помощь, но он умер. На место ДТП приехали сотрудики полиции, приезжал механик организации, где работает ФИО1, у подсудимого отсутствовал тахограф и техосмотр, не было страховки, машина вообще не могла выезжать.

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими ФИО1 судом не установлено, не назвала таких и сторона защиты. Подсудимым и защитником данные доказательства не опровергнуты. Сведения, полученные из показаний потерпевшей, свидетеля, подтверждаются иными доказательствами, дополняются ими, конкретизируются, в числе которых:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 08:10 в дежурную часть поступило сообщение по телефону от гражданки ФИО8 о ДТП с пострадавшими на автодороге 

<

адрес> около д. 

<

адрес> (т. 1, л.д. 5);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 08:15 в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №1, о том, что на автодороге 

<

адрес>, между д. 

<

адрес> и п.г.т. 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшими (т. 1, л.д. 6);

- протокол осмотра места ДТП, схемы и фототаблицы к нему, объектом которого является участок местности на 271-м километре автодороги 

<

адрес>, согласно которому проезжая часть горизонтальная, покрытие – асфальто-бетонное, состояние покрытия – сухое, без дефектов. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной по 3,5 м., ширина обочин с обоих сторон по 2,2 м. Видимость на момент осмотра более 100 м. Расположение транспортных средств на месте происшествия: от километрового знака обозначающего 271 км. автодороги 

<

адрес>, который расположен на правой обочине, на расстоянии 75 м. расположен грузовой седельный тягач FREIGHTLINER СL 12064ST C, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом самосвалом WIELTON NS3D NW3S33KO, государственный регистрационный знак №, поперек дороги, кабина находится частично на правой полосе движения, полуприцеп на левой полосе движения, на обочине и в кювете. Расстояние от правой передней оси указанного автомобиля до правого края проезжей части 3,2 м; расстояние от левой задней оси полуприцепа до прерывистой осевой линии разметки - 12,2 м.; расстояние от левой передней оси автомобиля до правого края проезжей части - 1,7 м. От задней оси полуприцепа в сторону левой полосы движения ведут следы шин, которые начинаются на левом крае проезжей части. Длина от передней левой оси автомобиля до начала следов - 81 м. В 112,8 м. от задней левой оси полуприцепа, на противоположной, правой обочине в кювете и в поле расположен грузовой седельный тягач ИВЕКО СТРАЛИС 440S 43 Т/Р, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ACKERMANN SPS 24/13, 7Е государственный регистрационный знак №. Задний край полуприцепа находится на границе правой обочины, кабина - в поле, направлена в сторону 

<

адрес>. От правого края проезжей части в сторону автомобиля ИВЕКО ведут следы колес, расстояние от начала следов до задней левой оси полуприцепа ACKERMANN составляет 18 м. Расстояние от задней правой оси полуприцепа до края правой обочины - 3 м.; расстояние от правой передней оси автомобиля ИВЕКО до края правой обочины - 6,2 м.; расстояние от левой передней оси автомобиля до края правой обочины 4,6 м. Расстояние по прямой от левой задней оси полуприцепа до правой передней оси - 7,6 м. Расстояние от задней левой оси полуприцепа до задней левой оси полуприцепа тягача FREIGHTINER - 112, 8 м. На обеих полосах движения проезжей части автодороги между указанными автомобилями находятся обломанные фрагменты деталей указанных автомобилей и осыпь стекла, наибольшая концентрация осколков, фрагментов деталей и осыпи стекла расположена на правой полосе движения в направлении от левой задней оси полуприцепа автомобиля ИВЕКО в сторону автомобиля FREIGHTLINER на расстоянии 56 м. На расстоянии 212 м. от левой задней оси полуприцепа автомобиля ИВЕКО находится грузовой седельный тягач MAN TGX 18.400 4x2 BLS, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом фургоном ИПВ9487ТТ, государственный регистрационный знак № (расстояние измерялось до задней правой оси полуприцепа ИПВ). Указанный автомобиль с полуприцепом расположен большей частью на правой обочине, кабина расположена в направлении движения на 

<

адрес>. Данные о трупе: труп ФИО7: одет в черные спортивные брюки, черную кофту, красную футболку, темно-синюю куртку; находится справа от кабины автомобиля ИВЕКО на земле, труп на спине, руки раскинуты в стороны, ноги согнуты в коленях. В кабине автомобиля: осыпь лобового стекла, в беспорядке разбросаны вещи, деформировано рулевое колесо, приборная панель. Повреждения транспортного средства: 1) грузовой тягач FREIGHTLINER с полуприцепом: в результате ДТП у автомобиля деформировано переднее левое крыло, капот, решетка радиатора, передний бампер, левая блок-фара; у полуприцепа повреждены левые колеса, левый борт. 2) Грузовой тягач ИВЕКО имеет полную деформацию кабины; полуприцеп ACKERMANN имеет повреждения левого переднего борта, порван тент слева и впереди, деформирован задний отбойник. 3) Грузовой тягач MAN: деформирован передний бампер, левое крыло, левая арка бензобака, левое колесо; полуприцеп ИПВ: поврежден левый борт и задние колеса с левой стороны. Автомобиль FREIGHTLINER с полуприцепом без груза. Автомобиль ИВЕКО с полуприцепом имеет груз массой 20160 кг. Автомобиль MAN с полуприцепом загружен грузом массой 17 тонн. Состояние шин: у автомобиля MAN - 2x6, 385x65R 22,5, левая задняя покрышка и диск повреждены, прицеп - 3x6, 385х 65 R 22,5, повреждены 3 покрышки слева. Автомобиль ИВЕКО - 2x6, 385 х65 R 22,5, повреждена левая покрышка; у прицепа - 3x6, 385/65 R 22,5, состояние шин в норме. Автомобиль FREIGHTLINER - 10x3, 385x65 R 22,5, прицеп 3/6, 385/65 R 22,5. Состояние осветительных приборов: у автомобиля FREIGHTLINER повреждена передняя левая блок-фара; у автомобиля ИВЕКО полностью повреждены осветительные приборы; у автомобиля MAN повреждена левая передняя блок-фара (т. 1, л.д. 10-46);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра 1) грузовой седельный тягач FREIGHTLINER с полуприцепом. У автомобиля деформировано переднее левое крыло, капот, решётка радиатора, бампер, разбита левая блок-фара. Полуприцеп красного цвета, левый борт в задней части по всей высоте, начиная от задних колес, имеет повреждение лакокрасочного покрытия в виде сколов и царапин до металла. С левой стороны у полуприцепа 3 односкатные колеса, из которых повреждены два задние колеса. У крайнего заднего левого колеса отсутствует шина, диск замят внутрь, у среднего колеса шина разорвана и диск замят внутрь; 2) Грузовой седельный тягач ИВЕКО имеет полную деформацию кабины, наибольшие повреждения с левой стороны в виде замятия спереди назад и внутрь кабины. Разбито лобовое стекло и передние блок - фары. Дверь левая разорвана, стекла отсутствуют. ФИО3 белого цвета. По всей высоте кабины, с левой стороны на металле белого цвета видны следы наслоения краски красного цвета; полуприцеп ACKERMANN имеет повреждения левого переднего борта, порван тент слева и впереди, деформирован задний отбойник; 3) Грузовой седельный тягач MAN с полуприцепом. У автомобиля деформированы передний бампер слева, левое крыло, левая арка бензобака. Разбита передняя левая блок - фара. Заднее левое колесо имеет повреждения в виде замятия с внешней стороны обода диска внутрь, а шина разбортовалась. У полуприцепа автомобиля повреждён левый борт и задние колеса с левой стороны имеют повреждения в виде замятия с внешней стороны обода диска внутрь двух первых колес, шины спущены. На шинах с внешней стороны, на боковой поверхности следы темного цвета в виде притертостей (т. 1, л.д. 47-59);

- схема организации дорожного движения от 271 км до 272 км автодороги 

<

адрес>, из которой следует, что на данном участке имеются дорожные знаки: 2.3.3, 2.3.2, разметка дороги - 1.5, 1.6, 1.1, 1.7 (т. 1, л.д. 67);

- копии свидетельств о регистрации транспортных средств, согласно которым грузовой седельный тягач FREIGHTLINER CL 12064ST С, государственный регистрационный знак №, полуприцеп - самосвал WIELTON NS3D NW3S33KO, государственный регистрационный номер №, принадлежат ООО «СИБДОРТРАНС» (т. 1, л.д. 70);

- копия водительского удостоверения, согласно которому ФИО1 водительское удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ и действительно до ДД.ММ.ГГГГ, открыты категории: «А», «В», «С», «СЕ» (т. 1 л.д. 70);

- акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № и акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым состояние опьянения у водителя ФИО1 не установлено (т. 1, л.д. 71-72, 74-75);

- копия договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СИБДОРТРАНС» в лице генерального директора ФИО9, именуемое арендодатель, передает в аренду ФИО1, именуемому арендатор, транспортные средства: грузовой седельный тягач FREIGHTLINER CL 12064ST С, государственный регистрационный знак №, полуприцеп - самосвал WIELTON NS3D NW3S33KO, государственный регистрационный номер № (т.1 л.д.76-79, 80-83);

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО7 обнаружены телесные повреждения: раны с неровными краями правой лобной области, левой лобной области, левой височной области, мочки левой ушной раковины, спинки носа справа с переломом носовых костей, множественные мелкие ссадины, поверхностные раны левой щечной области, ссадины левой лобно-теменной области волосистой части головы, правой лобной области (3), над верхней губой справа и в средней трети, правой кисти (2), правого коленного сустава, левого надплечья, левого предплечья, левой кисти, третьего пальца левой кисти, на передней поверхности грудной клетки слева, левого коленного сустава (4), левой голени (2), над верхней губой слева (2), кровоизлияния в мягких тканях головы левой лобно-височной, правой лобной областей, левой височной мышце, кровь в желудочках мозга, вдавленный перелом костей черепа левой височной кости, распространяющийся на основание черепа, в пазухе клиновидной кости, ячейках решетчатой кости кровь, кровоизлияния в мягких тканях средостения, под плеврой, в мягких тканях легких, ворот легких, эмфизема легких, повреждение плевры, разгибательные переломы 2-7 ребер слева между среднеключичной и переднеподмышечной линиями без повреждения плевры, с кровоизлияниями в мягких тканях, переломо-вывих левого плечевого сустава (повреждение околосуставной сумки, перелом акромиального отростка левой лопатки) с кровоизлияниями в мягких тканях, давностью менее 1 суток. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться при воздействии твердыми тупыми предметами, как выступающими частями автомобиля, так и выступающими частями салона автомобиля при ДТП. В совокупности они квалифицируются по признаку опасности для жизни и согласно пункта 6.1 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» При исследовании трупа ФИО7 повреждений не связанных с транспортной травмой не обнаружено. Смерть ФИО7 наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, левой верхней конечности, с множественными повреждениями внутренних органов, переломами костей скелета. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО7 метиловый, этиловый, пропиловые спирты не обнаружены (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 127-142);

- заключение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наиболее вероятное место столкновения седельного тягача FREIGHTLINER CL 12064STC, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом - самосвалом WIELTON NS3D NW3S33KO, государственный регистрационный номер № и седельного тягача ИВЕКО СТРАЛИС 440S43T/P, государственный регистрационный знак № с полуприцепом ACKERMANN SPS24/13.7E, государственный регистрационный знак №, располагалось на проезжей части автодороги 

<

адрес> в поперечном направлении - на полосе, предназначенной для движения в сторону 

<

адрес>; в продольном направлении в пределах участка «наибольшей концентрации осколков» до начала образования следов автомобиля ИВЕКО. Наиболее вероятно место столкновения седельного тягача FREIGHTLINER CL 12064STC, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом - самосвалом WIELTON NS3D NW3S33KO, государственный регистрационный номер № с седельным тягачом MAN TGX 18.400 4X2 BLS, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом - фургоном ИПВ 9487ТТ, государственный регистрационный номер №, располагалось на проезжей части автодороги 

<

адрес> в поперечном направлении - на полосе, предназначенной для движения в сторону 

<

адрес>; в продольном направлении в непосредственной близости от передней части седельного тягача FREIGHTLINER CL 12064STC. Определить скорость седельного тягача FREIGHTLINER CL 12064STC, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом - самосвалом WIELTON NS3D NW3S33KO, государственный регистрационный номер №, седельного тягача ИВЕКО СТРАЛИС 440S43T/P, государственный регистрационный знак № с полуприцепом ACKERMANN SPS24/13.7E, государственный регистрационный знак №, седельного тягача MAN TGX 18.400 4X2 BLS, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом - фургоном ИПВ 9487ТТ, государственный регистрационный номер №, не представляется возможным. Исследование вопроса о наличии технической возможности предотвратить столкновение у водителя седельного тягача FREIGHTLINER CL 12064STC, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом - самосвалом WIELTON NS3D NW3S33KO, государственный регистрационный номер №, ФИО1, создавшего опасность для движения, лишено смысла, поскольку для этого ему было необходимо и достаточно действовать в соответствии с требованиями п. 1.5 и требованиями первого абзаца п. 10.1 ПДД РФ. Вопрос о технической возможности предотвратить столкновение в отношении водителей седельного тягача ИВЕКО СТРАЛИС 440S43T/P, государственный регистрационный знак № с полуприцепом ACKERMANN SPS24/13.7E, государственный регистрационный знак №, ФИО7 и седельного тягача MAN TGX 18.400 4X2 BLS, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом - фургоном ИПВ 9487ТТ, государственный регистрационный номер №, Свидетель №1, которым была создана опасность, не имеет технического смысла, по причине указанной в исследовательской части. В условиях данного дорожно-транспортного происшествия водитель грузового седельного тягача FREIGHTLINER CL 12064STC, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом - самосвалом WIELTON NS3D NW3S33KO, государственный регистрационный номер №, ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п. 1.5 и первого абзаца п. 10.1 ПДД РФ. Действия водителя грузового седельного тягача FREIGHTLINER CL 12064STC, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом - самосвалом WIELTON NS3D NW3S33KO, государственный регистрационный номер №, ФИО1 не соответствовали указанным требованиям ПДД РФ. В условиях данного дорожно-транспортного происшествия водитель грузового седельного тягача ИВЕКО СТРАЛИС 440S43T/P, государственный регистрационный знак № с полуприцепом ACKERMANN SPS24/13.7E, государственный регистрационный знак №, ФИО7 при возникновении опасности для движения должен был руководствоваться требованиями второго абзаца п. 10.1 ПДД РФ. В условиях данного дорожно-транспортного происшествия водитель грузового седельного тягача MAN TGX 18.400 4X2 BLS, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом - фургоном ИПВ 9487ТТ, государственный регистрационный номер №, Свидетель №1 при возникновении опасности для движения должен был руководствоваться требованиями второго абзаца п. 10.1 ПДД РФ (т. 1, л.д. 151-157);

- копия свидетельства о смерти, согласно которой ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти д. 

<

адрес> (т. 1, л.д. 107);

- карточка операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО7 имел водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий: В, В1, (АS), С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М. Водительское удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 110);

- карточка учета транспортных средств, из которой следует, что грузовой седельный тягач ИВЕКО СТРАЛИС 440S43T/P, государственный регистрационный знак №, полуприцеп ACKERMANN SPS24/13,7E, государственный регистрационный знак №, принадлежат ФИО7 (т. 1, л.д. 111-112);

- диагностические карты, согласно которым грузовой седельный тягач ИВЕКО СТРАЛИС 440S43T/P, государственный регистрационный знак №, полуприцеп ACKERMANN SPS24/13,7E, государственный регистрационный знак № исправны (т. 1, л.д. 113- 114); 

- копии свидетельств о регистрации транспортных средств, согласно которым грузовой седельный тягач MAN TGX 18.400 4X2 BLS, государственный регистрационный номер №, полуприцеп - фургон ИПВ 9487ТT государственный регистрационный номер №, принадлежат Свидетель №1 (т. 1, л.д. 119);

- акт освидетельствования на состояние опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Свидетель №1 состояние опьянения не установлено (т. 1, л.д. 120-121, 123-124).

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку причиной ДТП ДД.ММ.ГГГГ явилось нарушение им п. п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, в результате которого водителю автомобиля ИВЕКО ФИО7 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте ДТП.

В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного следствия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимыми. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменные доказательства, в числе которых протокол осмотра места ДТП, протокол осмотра предметов, заключения проведенных по делу экспертиз, иные доказательства.

Заключения судебно-медицинской и автотехнической экспертиз, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами; указанные выводы согласуются с другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Судебные экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующие квалификации и стаж работы по специальности; оснований сомневаться в компетентности и не доверять их выводам, в том числе по оценке тяжести повреждений потерпевшему ФИО7, причинно-следственной связи с наступлением ее смерти, а также по обстоятельствам нарушения Правил дорожного движения, допущенных ФИО1, находящихся в прямой связи с дорожно-транспортным происшествием, не имеется.

Версия подсудимого озвученная в ходе рассмотрения настоящего дела, о том, что он возможно выехал частично на встречную полосу безосновательна. Его показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, схемой, из которых следует, что наибольшая концентрация осыпи была на полосе дороги, по которой двигались потерпевший и свидетель Свидетель №1 Данный факт также подтверждается заключением автотехнической экспертизы, из которой следует, что наиболее вероятным местом столкновения было на проезжей части полосы, по направлению в 

<

адрес>, как и не опровергает вывод о виновности ФИО1 факт неисправности тахографа.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения нарушение п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, поскольку они не находятся в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти потерпевшему.

Как следует из п. п. 1 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 09.12.2008 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств; необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ст. 264 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что ФИО1 не учел дорожные условия, избрал скорость управляемого им автомобиля без учета интенсивности движения и не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в ходе движения отвлёкся от управления транспортным средством, тем самым не обеспечил постоянный контроль за движением, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, а так же выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречных транспортных средств, нарушив п. 9.1 ПДД РФ, в результате произошло столкновение автомашины под управлением потерпевшего с полуприцепом автомашины, которой управлял подсудимый, что повлекло смерть потерпевшего, нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ подсудимому вменено излишне, поскольку предписанное данными пунктами ПДД носит обобщенный декларативный характер, описывает общий принцип поведения всех участников дорожного движения, и во всех без исключения случаях, регулируемых ПДД РФ, и не отражает конкретного предписания правил, нарушение которого участником дорожного движения может состоять в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Нарушение данных пунктов ПДД не состоит в причинной связи с наступившими последствиями.

Ссылка представителя потерпевшего на фиктивность договора аренды, заключенного между ФИО1 и ООО «СИБДОРТРАНС» применительно к рассматриваемому делу правового значения не имеет, поскольку не влияет на квалификацию содеянного подсудимым, при этом данные доводы могут быть предметом рассмотрения в другом виде судопроизводства.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, а также для вынесения в отношении него оправдательного приговора либо о прекращении уголовного дела, не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное преступление, объектом которого является безопасность дорожного движения, является неосторожным, окончено и относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в том числе с учетом отмены предыдущего приговора ввиду существенных процессуальных нарушений, то есть по основаниям не связанным с ухудшением положения подсудимого, признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления связанного с принятием мер по оказанию первой медицинской помощи, что подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №1 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами также признаются: раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей стороне, принятие мер по заглаживанию вреда в виде перевода денежных средств потерпевшей, наличие на иждивении дочери, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние ее здоровья, состояние здоровья самого подсудимого и других близких, оказание помощи пожилому близкому родственнику (матери), а также другим близким.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительство и регистрации, работает, состоит в браке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, не соглашаясь с позицией представителя потерпевшего, учитывая категорию совершенного преступления, являющегося неосторожным, данные, характеризующие ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из данных о семейном положении подсудимого и влиянии назначенного наказания на условия жизни его семьи суд, руководствуясь положениями ст. 53.1 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативы лишению свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначение данного вида наказания будет отвечать требованиям о справедливости наказания, а также будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствиисо ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым грузовой седельный тягач FREIGHTLINER CL 12064ST С, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом - самосвалом WIELTON NS3D NW3S33KO, государственный регистрационный номер №; грузовой седельный тягач ИВЕКО СТРАЛИС 440S43T/P, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ACKERMANN SPS24/13,7E государственный регистрационный знак №; грузовой седельный тягач MAN TGX 18.400 4X2 BLS, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом - фургоном ИПВ 9487ТT государственный регистрационный номер №, возвратить законным владельцам.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 05 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр – самостоятельно за счет государства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу: грузовой седельный тягач FREIGHTLINER CL 12064ST С, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом - самосвалом WIELTON NS3D NW3S33KO, государственный регистрационный номер №; грузовой седельный тягач ИВЕКО СТРАЛИС 440S43T/P, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ACKERMANN SPS24/13,7E государственный регистрационный знак №; грузовой седельный тягач MAN TGX 18.400 4X2 BLS, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом - фургоном ИПВ 9487ТT государственный регистрационный номер №, – считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы или представления через Талицкий районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника. 

Судья Р.Ф. Незамеев Р.Ф. Незамеев