Дело № 2-1216/2023

УИД03RS0065-01-2022-001876-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Гиззатуллиной Ю.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Мусаеву ЭлхануИсмайылОглыо взыскании ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО2-о.о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В обоснование требований указано, ДАТА. по адресу: АДРЕС, с участием автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР, под управлением ФИО2, автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР, под управлением ФИО3 и автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР, под управлением ФИО4, произошло ДТП. На момент ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный НОМЕР, был застрахован в САО «ВСК»» по договору ОСАГО, ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. По обращению потерпевшего истец осуществил выплату страхового возмещения в сумме 301887 руб. С учетом указанного, истец просил взыскать с ответчика ущерб от ДТП в размере 301887 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6218,87 руб.

Определением суда от 06.04.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "АВТОБАН", АО "Лизинговая компания "Европлан".

Представитель истцаСАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2-о. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки суду неизвестна. 

Третьи лица ООО "АВТОБАН", АО "Лизинговая компания "Европлан" извещены, представители в судебное заседание не явились.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В рассматриваемом споре ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета процента износа транспортного средства.

С учетом пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 1 и пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА. АДРЕС, с участием автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР, под управлением ФИО2, автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР, под управлением ФИО3 и автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР, под управлением ФИО4, произошло ДТП. 

В результате произошедшего ДТП автомобиль ... получил механические повреждения.

На основании страхового акта НОМЕР от ДАТА., платежного поручения САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 301887 руб. (л.д. 13, 14).

Ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика убытки от ДТП, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установив указанные обстоятельства, разрешая спор, суд исходит из вышеприведенных норм права, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств по делу, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения потерпевшему, с лица виновного в ДТП.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6218,87 руб. (л.д.6).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Мусаеву ЭлхануИсмайылОглы о взыскании ущерба в порядке суброгацииудовлетворить. 

Взыскать с МусаеваЭлханаИсмайылОглы, ДАТА рождения, водительское удостоверение НОМЕР, в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ИНН НОМЕР, ущерб в порядке суброгации в размере 301887 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6218,87 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2023 года.