Дело №

Поступило в суд 23.05.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего Л.В. Поротиковой,

при секретаре А.Б. Ведышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по НСО о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по НСО о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> НСО. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора. 

С наложенным на него дисциплинарным взысканием не согласен, считает, что наказание не соответствует тяжести совершенного проступка. При назначении наказания не были учтены замечания истца по поводу большой загруженности, ненадлежащего обеспечения служебным автомобилем, оргтехникой, не учтены его положительные характеристики с прежнего места работы и прочее. 

Истец, его представитель в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в иске, настаивали на удовлетворении, заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, считал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного проступка, при назначении наказания учитывалась характеристика истца, а также учитывался факт того, что на момент привлечения к ответственности истец имел несколько дисциплинарных взысканий. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением являются предметом регулирования Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является: совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Часть 3 ст. 50 названного закона предусматривает, что за каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

В статье 51 указанного ФЗ прописан порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Согласно ч. 7 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 ст. 51).

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка, о чем указано в п. 8 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Судом установлено, что ФИО1 проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес> НСО с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось заключение по материалам служебной проверки, утвержденное и.о. начальника ГУ МВД России по НСО ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что основанием привлечения ФИО1 к ответственности послужили результаты служебной проверки, назначенной ДД.ММ.ГГГГ и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, а приказ о его привлечении к ответственности был издан ДД.ММ.ГГГГ, срок предусмотренный п.6 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушен не был. 

Так, материалами служебной проверки было установлено, что ФИО1 были нарушены сроки принятия процессуальных решений по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя довод истца об отсутствии с его стороны нарушений установленных ст. 144 УПК РФ сроков принятия процессуального решения, судом были исследованы указанные материалы КУСП.

Согласно ч.1,3 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Так, материал КУСП № поступил в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ, передан в производство истца ДД.ММ.ГГГГ, итоговое решение по данному материалу было принято ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Материал КУСП № поступил в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ передан в производство истца, итоговое решение по данному материалы принято ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При исследовании данных материалов видно, что по истечении трехдневного срока, предусмотренного для принятии процессуального решения, ФИО1 не предпринимались к продлению сроков, итоговое решение по материалу КУСП № было принято в срок 43 суток, а по материалу № – 35 суток. При этом следует отметить, что по материалу КУСП № итоговое решение утверждено начальником не было, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление ФИО1 отменно, до настоящего времени итогового решения по данному материалу так и не принято.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 ч.1, 3 ст. 144 УПК РФ при принятии решений по сообщениям о преступлениях, зарегистрированных в КУСП № и № нашел свое полное подтверждение. 

Заключение по материалам служебной проверки в отношении истца было утверждено ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2.

Согласно пункта 8 статьи 51 ФЗ № 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Объяснение от ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до наложения дисциплинарного взыскания, в рамках служебной проверки. В своем объяснении ФИО1 пояснил, что нарушил сроки принятия решений по материалам в связи с большой загруженностью.

Проверяя довод истца о наличии данной загруженности, судом в качестве свидетеля был допрошен и.о. начальника отдела МВД России по 

<

адрес> НСО Варенье А.В., являющийся непосредственным руководителем ситца, который пояснил суду, что ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, за время работы в отделе полиции зарекомендовал себя с негативной стороны, конфликтен. По данным статистики загруженность истца была на четвертом месте, в его производстве находилось около 40 материалов КУСП, таковое количество материалов не может вызывать особых затруднений в их расследовании. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 51 ФЗ № 342-ФЗ уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

ФИО1 был ознакомлен с приказом в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ N 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее Порядок), основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка (п. 13 Порядка проведения служебной проверки).

Согласно п. 5 Порядка служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (п. 14 Порядка). Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Служебная проверка была назначена после получения рапорта начальника штаба ГУ МВД России по НСО о том, что при проверке несения службы в ОМВД России по 

<

адрес> был выявлен факт нарушений учетно-регистрационной дисциплины, нарушения сроков принятия решений по материалам КУСП.

Согласно п. 30.3 Порядка сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка должны быть разъяснены, права и обеспечены условия для реализации этих прав. В объяснении ФИО1, отобранному в рамках служебной проверки, стоит его подпись о том, что ему разъяснены обязанности и права, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 39 Порядка заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

Заключение служебной проверки подготовлено ДД.ММ.ГГГГ, утверждено ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 9 ст. 51 ФЗ № о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Приказ ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 подписан начальником ГУ МВД России по 

<

адрес> генерал-лейтенантом полиции ФИО3

На момент проведения служебной проверки и издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания, ФИО1 имел 4 действующих дисциплинарных взысканий, объявленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два приказа).

Вопреки доводам истца нарушения при проведении служебной проверки и привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 судом не установлены.

При привлечении к дисциплинарной ответственности истца учтены неснятые дисциплинарные взыскания, мера дисциплинарной ответственности соответствует тяжести проступка.

Таким образом, факт совершения истцом дисциплинарного проступка, а так же последствия его совершения, были полностью установлены и подтверждены в ходе проведенной проверки, доводы истца направлены на переоценку установленных в ходе проверки обстоятельств, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

При проведении служебной проверки в отношении истца соблюдались требования действующего законодательства, регулирующие проведение служебных проверок. Кроме того, срок проведения служебной проверки и срок наложения дисциплинарного взыскания не нарушен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный ответчиком вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести дисциплинарного проступка, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова