*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 22 февраля 2019 года 

№ 2-396/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Сергеевой Т.П., с участием старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просил признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу №. С дата в спорное жилое помещение вселен ответчик ФИО3 По взаимной договоренности ответчик принял на себя обязательства по оплате коммунальных платежей и содержания жилья. В нарушение договоренностей ответчик с 2013 года не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем с истца взыскивается задолженность в принудительном порядке. Сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение ответчик отказывается, на уведомление не отреагировал. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия истцу, который не может реализовать право на распоряжение имуществом. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства: 

<

адрес>, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался. Ответчику заказным почтовым отправлением было направлено исковое заявление истцов и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующим истцу, представителю истца в судебном заседании были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые им понятны, о чем отобрана подписка.

Заслушав истца, представителя истца, заключение помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу п.1 и п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 30,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Судом также установлено, следует из материалов дела, на дату рассмотрения дела в суде, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д.8), выпиской из ЕГРН от дата (л.д.27). Сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение, ограничениях (обременениях), правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования суду не представлено.

Основанием государственной регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение являлось решение Березовского городского суда Свердловской области от 18.06.2012 по делу № 2-611/2012 по иску ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования после смерти матери истца - ФИО4 (л.д.5-7). 

Судом установлено, на момент рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете по месту жительства состоит: ответчик ФИО3, что подтверждается справкой и поквартирной карточкой ООО «ЖКХ-Холдинг» от дата (л.д.9,35), адресной справкой Отделения по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 13.02.2019 (л.д.28). 

Как установлено судом в судебном заседании, следует из содержания искового заявления, объяснений истца, данных в судебном заседании, не оспорено ответчиком, ответчик ФИО3 приходится истцу ФИО1 старшим сыном, в спорное жилое помещение ответчик был вселен в 1996 году прежним собственником квартиры - ФИО4, приходящейся истцу матерью, и, соответственно, ответчику - бабушкой. В связи со смертью ФИО4 право собственности на квартиру перешло к ее единственному наследнику по закону первой очереди - ФИО1 На протяжении длительного периода времени - с 1996 года по настоящее время - ответчик ФИО3 проживает в спорном жилом помещении. Непосредственно истец в спорном жилом помещении никогда не проживал и не вселялся в него, совместный бюджет у сторон отсутствовал, общее хозяйство не велось. Таким образом, истец и ответчик членами одной семьи в смысле жилищного законодательства применительно к спорному жилому помещению не являлись и не являются, совместно в нем не проживали и не проживают. 

Судом также установлено, при оформлении истцом права собственности на спорное жилое помещение в 2012 году между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что ответчик проживает в квартире на условиях безвозмездного пользования без установления срока проживания, с оплатой оказываемых жилищных и коммунальных услуг. Вместе с тем, оплата коммунальных услуг и содержание жилья ответчиком не производится, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.10-11,34,36-50), освободить квартиру в добровольном порядке ответчик отказывается. Истец в адрес ответчика 23.11.2018 направил уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования и освобождении жилого помещении посредством заказного письма (л.д.12), которое ответчиком не получено. На дату рассмотрения дела в суде ответчик добровольно жилое помещение не освободил, с регистрационного учета не снялся, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик совместно с истцом в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, стороны общее хозяйство не ведут, совместный бюджет у сторон отсутствует, единой семьей стороны не являются, членом семьи собственника жилого помещения ответчик по смыслу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является, суд приходит к выводу, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования, в котором ссудодателем является истец, а ссудополучателем –ответчик.

В соответствии с п.1 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.1 ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие из договора безвозмездного пользования спорным жилым домом между истцом и ответчиком прекращены на основании п.1 ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем, ответчик продолжает проживание в принадлежащем истцу жилом помещении, чем нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещение. Учитывая, что собственник спорного жилого помещения ФИО1 не признает за ответчиком дальнейшего права пользования жилым помещением, доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиком, в том числе на определенный период, судом не усматривается, в связи с чем имеются правовые основания для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ответчик подлежит выселению из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № 7003 филиал № 793 от 23.10.2018 (л.д.3), истцом ФИО1 при подаче иска в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. Принимая во внимание принятое решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 в ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Признать ФИО3, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО3 из жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***