Дело № 2-1481/2021 23 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.

При секретаре Коробцовой Ю.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фудпарк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, приобретенных по договорам купли-продажи, соответственно по участку с кадастровым номером.. .№ с 19.01.2018 года, по участку с кадастровым номером.. .№ с 21.05.2018, расположенным по адресу: 

<

адрес> Участок.. .№ был продан истцом 23.12.2019 года, участок.. .№ продолжает оставаться в собственности истца по настоящее время. Оба приобретенных участка были переданы истцу прежними собственниками в лице 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>, далее продавцы, с установленным на их смежной границе указанных земельных участков, информационной рекламной конструкцией капитального исполнения (на бетонном фундаменте), с рекламой «Петербургская Недвижимость» тел. 

<

***>».

От продавцов участков истцу стало известно о принадлежности Стенда ООО «ФУДПАРК», в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить неосновательно полученную выгоду от используемого под размещение Стенда части земельного участка.. .№ за период с 20.01.2018 по 20.04.2020 (27 месяцев) в размере 1 350 000 рублей, исходя из расчета существовавшей на тот период месячной арендной ставки в размере 500 рублей за 1 кв.метр, а также рассмотреть вопрос о заключении договора аренды используемого под размещение Стенда земельного участка.

В конце мая 2020 года по результатам переговоров с ответчиком, было принято решение заключить договор субаренды части занимаемого Стендом земельного участка, составляющего 99 кв.метров, из расчета уплаты ответчи-ком за используемый под Стенд участок в размере 30000 рублей, ежемесячно, на период введенных Правительством СПб ограничений по рас-пространению новой коронавирусной инфекции COVID-19, и в размере 50 000 рублей, ежемесячно, в обычное время. Данный договор, стороною арендодателя по которому выступил ИП ФИО2, был заключен с ответчиком 29.05.2020, сроком на шесть месяцев, то есть до 01.12.2020. В части добровольной выплаты ответчиком истцу требуемого неосновательного обогащения за прошлый период времени, ответчик получил отсрочку на два месяца, но выплату не произвел.

При заключении договора субаренды с ответчиком из представленной им информации выяснилось, что размер извлекаемого последним дохода от размещения рекламы посредством Конструкции в доковидный период, составлял 80 000 рублей ежемесячно. Однако, в связи с предстоящим истечением срока действия договора субаренды от 29.05.2020 и наличием задолженности по оплате субаренды, а также непогашением задолженности за предыдущий внедоговорный период истец 18.11.2020 был вынужден вновь направить ответчику телеграмму - претензию, с требованиями в недельный срок после 01.12.2020 убрать с занимаемого участка свой Стенд и привести участок в первоначальное состояние, а также добровольно уплатить компенсацию полученного за преддоговорный период неосновательного обогащения (выгоды) в размере 1 625 000 рублей. Стоимость почтовых расходов истца но отправку данной телеграммы - претензии ответчику составила 1020 рублей. По результатам состоявшихся очередных переговоров сторон, вызванных указанной телеграфной претензией, дополнительным соглашением от 01.12.2020 к указанному договору субаренды, действие последнего было продлено еще на 6 месяцев, то есть до 01.06.2021 года на тех же условиях субаренды. Так же ответчик полностью погасил имевшиеся задолженности по арендной плате по договору субаренды перед ИП ФИО2, которому истец передал в аренду участок под Стенд на праве аренды по договору от 29.05.2020, арендная плата по которому, в свою очередь, засчитывается в качестве оплаты за оказываемые последним истцу услуги по абонентскому юриди-ческому обслуживанию.

Между тем, как указывает истец, ответчик не уплатил истцу до настоящего времени компенсацию за использование части принадлежащего истцу земельного участка в 99 кв.м, которая занята размещенным на ней Стендом, как и не оплатил использование под Стенд части ранее принадлежавшего Истцу участка с кадастровым номером.. №. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ООО «ФУДПАРК» неосновательно полученное обогащение в размере 1 475 395 рублей, расходы на оплату услуг кадастрового инженера 8 200 рублей, почтовые расходы на претензию 1 020 рублей, расходы по оплате госпошлины 15 577 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известным суду адресам, судебные извещения вернулись с отметкой почты за истечением срока хранения, в связи с чем суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1).

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9).

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с 19.01.2018 года, земельного участка с кадастровым номером № по тому же адресу с 21.05.2018 года по 23.12.2019 года.

29 мая 2020 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды части земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передал за плату во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером №. Тогда же, 29 мая 2020 года между ИП ФИО2 и ООО «Фудпарк» заключен договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером № для целей размещения находящейся на нем рекламной конструкции субарендатора, установленной ранее в договорном порядке с предыдущими собственниками земельного участка. В соответствии с условиями договора субаренды ежемесячная арендная плата с 01.06.2020 года и до дня полной отмены установленных правительство Ленинградской области ограничений по распространению коронавирусной инфекции устанавливается в размере 30000 рублей, после отмены ограничений – в размере 50000 рублей. Срок действия данного договора субаренды в соответствии с дополнительным соглашением №1 продлен до 01.06.2021 года включительно.

В рамках данного договора аренды ответчиком производилась оплата, что подтверждено представленными в дело копиями платежных документов.

Между тем, как указывает истец, за размещение на его участках стенда до заключения вышеуказанных договоров ответчик оплату не произвел. В связи с чем истец просит взыскать неосновательное обогащение.

Факт размещения стенда на принадлежащем истцу земельном участке усматривается из представленного в дело заключения кадастрового инженера от 09.10.2020 года, в соответствии с которым в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером № им было выявлено, что объект капитального строительства – рекламная конструкция на бетонном основании частично расположена в границах указанного земельного участка, частично – в границах земельного участка с кадастровым №, общая площадь, захваченная указанным объектом капитального строительства составляет 99 кв. метров.

Истец, определяя размер неосновательно извлеченного ответчиком обогащения за счет используемого для возмездных рекламных услуг Стенда, исходит из положений п.2 ст.1105 ГК РФ, согласно которых, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Определяя период неосновательного обогащения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 началом периода считает день, следующий за регистрацией за ним права собственности, окончанием данного периода считает 01.06.2020 года, т.е. период неосновательного пользования участком с 20.01.2018 по 31.05.2020 составит 2 года 5 месяцев и 11 дней, или 29 месяцев и 11 дней.

При расчете истец применяет тарифы, указанные в договоре субаренды, а именно: период с 20.01.2018 и до 28.03.2020 включительно, когда были введены в СПб и Ленинградской области первые антиковидные ограничения, составит 2 года 2 месяца и 8 дней, следовательно, размер неосновательного обогащения за данный период составит: (24 мес. X 50тыс.руб.=1 200тыс.руб.)+(50тыс. : 30дн. X 8 дн.=13 333 руб.)=1 213 333 рублей.

Период с 29.03.2020 по 31.05.2020. когда в СПб и Ленобласти продолжали действовать антиковидные ограничения, составит 2 месяца и 2 дня, следовательно размер неосновательного обогащения за данный период составит: (2 мес. X 30тыс.руб=60тыс.руб.)+(30тыс. : 30дн. X 2 дн.=2тыс руб.)=62 000 рублей.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика за занимаемую конструкцией часть земельного участка с кадастровым номером.. .№, составит 1 275 395 рублей.

В отношении земельного участка с кадастровым номером.. .№ истец определяет размер неосновательного обогащения за период владения участ-ком, т.е. с 21.05.2018 по 23.12.2019, т.е. за период продолжительностью 1 год 7 месяцев и 2 дня.

Исходя из сведений заключения кадастрового инженера ООО «ГЕРОН» о размерах общей площади бетонного основания Конструкции в 120 кв.м и приходящихся из них 40 кв.м на участок.. .№, истцом определён размер занимаемой бетонным основанием Конструкции площади участка.. .№ в 80 кв.м., который, с учетом градостроительных требований, допускающих строительство построек не ближе 3 м от границ занимаемого Конструкцией участка, составит 198 кв.м.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за занимаемую Конструкцией часть земельного участка с кадастровым номером.. .№, который в период с 21.05.2018 по 23.12.2019 года находился в собственности истца, то есть за период 19 месяцев и 2 дня, а также учетом стоимости ежемесячной арендной платы за участок под Конструкцию по участку.. .2403 в два раза меньшей площадью (99 кв.м) в 50 000 рублей, составляет 1 900 000 рублей (19 мес. X 100 000руб.). Полагая такой размер неосновательного обогащения неразумным, с учетом сложившихся экономических и возникших договорных отношений, истец уменьшил размер требований в этой части до 200000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возражений ответчика относительно заявленных требований, полагает установленным факт размещения ответчиком рекламного стенда на принадлежащих истцу земельных участках, в связи с чем требования истца признает обоснованными по праву. Проверив представленные истцом расчеты, признавая их верными, требования истца следует признать обоснованными по размеру, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1475395 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на отправку телеграммы и на подготовку заключения кадастрового инженера.

Расходы на оплату услуг почтовой связи на высылку ответчику телеграфной претензии с требованием уплаты неосновательно полученной выгоды в размере 1020 рублей, подлежат возмещению, также как подлежат расходы на оплату услуг ООО «ГЕРОН» по определению местоположения Конструкции в размере 8 200 рублей, которые подтверждены истцом документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ФУДПАРК» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1475395 рублей, расходы на оплату услуг кадастрового инженера 8200 рублей, почтовые расходы на претензию 10920 рублей, расходы по оплате госпош8лины в размере 15577 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Мазнева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021 года